дело № 2-377/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» марта 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьиГудожникова Д.Н.
при секретареРябковой С.Д.
с участием
представителя истцаЗоновой Л.А.
представителя ответчикаМайер Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаловской Клавдии Степановны к Управлению социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Департаменту труда и социальной защиты населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о признании права на получение мер социальной поддержки, обязании к выдаче удостоверения установленного образца и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с требованиями к Управлению социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Департаменту труда и социальной защиты населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о признании права на получение мер социальной поддержки, обязании к выдаче удостоверения установленного образца и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 22 марта 2010 года обратилась с заявлением в Управление социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о получении удостоверения о праве на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее Закон № 2-ФЗ). Комиссия по принятию решений Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО – Югры письмом от 12 мая 2010 года № 09-01-4431/2010 отказала во включении в реестр и получении удостоверения единого образца, ссылаясь на то, что город Семипалатинск не включен в перечень населенных пунктов, утвержденных Правительством РФ, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. С решением комиссии истица не согласна, поскольку с 1957 года по 1993 год проживала в районе радиационного воздействия Семипалатинского ядерного полигона. В период с 29 августа 1949 года по 19 октября 1990 года на Семипалатинском полигоне было произведено 456 ядерных взрыва. На основании данных, полученных в результате исследований в г. Семипалатинске истице, на основании законодательства Республики Казахстан было выдано удостоверение гражданина, пострадавшего вследствие ядерных испытаний, наличие которого без дополнительного документального подтверждения является основанием для признания ее права на соответствующие льготы на территории РФ. Считает, что являясь гражданином России находится под защитой государства, которое через Правительство России гарантирует выполнение государственных обязательств в рамках международных договоров и исполнение Федеральных законов. Считает отказ ответчика о признании ее права на льготы, гарантированные гражданам Законом № 2-ФЗ, незаконным. Данный отказ причиняет нравственные страдания истице, наносит ущерб здоровью.
Просит признать право Шаловской Клавдии Степановны на получение мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, как гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с полученной дозой радиации от 7 до 35 бэр.
Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 250 рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме 600 рублей (л.д. 3-6, 41).
Направить в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представление о выдаче удостоверения единого образца, к которому прилагаются заверенные в установленном порядке выписка из реестра, а также копии представленных документов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 849.
Истица Шаловская К.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Зоновой Л.А.. Заявление приобщено к материалам дела.
Представитель истицы Зонова Л.А., действующая на основании нотариально – удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к иску (л.д. 3-6, 70-71). В части понесенных расходов требования уточнила, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, 100 рублей расходы за услуги банка, 600 рублей расходы на услуги нотариуса.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Майер Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск от 09 марта 2011 года (л.д. 72-74).
Представитель ответчика Департамента социального развития Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (до реорганизации Департамент труда и социальной защиты населения ХМАО – Югры) в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Телефонограмма приобщена к материалам дела.
Суд, заслушав представителя истицы Зонову Л.А. и представителя ответчика Майер Ю.С., изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шаловская К.С. 22 марта 2010 года обратилась в Управление социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением о признании права на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, как гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдачи удостоверения, как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившего суммарную эффективную дозу облучения от 7 до 35 сВз (л.д. 42).
Пакет документов от Шаловской К.С. был принят Управлением социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району и был направлен в Департамент труда и социальной защиты населения ХМАО – Югры для рассмотрения и последующего направления документов истца в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с представлением о выдаче удостоверения.
По результатам рассмотрения комиссией по принятию решений о включении граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне заявления Шаловской К.С., в удовлетворении поданного заявления было отказано, поскольку у Шаловской К.С. отсутствуют основания на получение удостоверения установленного образца, дающего право на предоставление мер социальной поддержки, что подтверждается письмом за исх. № 09-01-4431/10 от 12 мая 2010 года, направленного в адрес Шаловской К.С. (л.д. 45).
Шаловская К.С. с принятым решением не согласна, поскольку считает, что с 1957 года по 1993 год проживала в районе радиационного воздействия на Семипалатинском ядерном полигоне. В период с 29 августа 1949 года по 19 октября 1990 года на Семипалатинском полигоне было произведено 456 ядерных взрыва, из них 30 наземных ядерных взрыва, 86 воздушных и 340 взрывов в горных выработках. В период с января 1959 года по июль 1962 года было произведено 70 ядерных испытаний, из них около 15 наземных взрывов. С начала сентября 1961 года до конца декабря 1962 года на Семипалатинском полигоне проводились интенсивные испытания ядерного оружия в атмосфере, 48 из них достоверно привели к радиоактивным выпадениям на территории Алтайского края. По основаниям, предусмотренным ст. 11 Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 1787-XII «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне» истице было выдано удостоверение гражданина, пострадавшего вследствие ядерных испытаний (л.д. 46) и в силу ст. 10 данного закона истица подпадает под его действие, как проживавшая на территории в зоне риска в период подземных ядерных взрывов с 1966 по 1990 г.г.
В подтверждение полученной дозы облучения, истицей была предоставлена справка от 08 июня 1994 года № 1829 (л.д. 47).
Истица считает, что наличие удостоверения Республики Казахстан, подтверждающего право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне без дополнительного документального подтверждения является основанием для признания за истицей права на соответствующие льготы на территории Российской Федерации. При этом, являясь гражданином Российской Федерации полагает, что находится под защитой государства, которое через Правительство России гарантирует выполнение государственных обязательств в рамках международных договоров и исполнение Федеральных законов. Отказ ответчиков в признании за истицей права на льготы, гарантированные гражданам Законом № 2-ФЗ является незаконным и причиняет истице нравственные страдания, наносит ущерб здоровью, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В подтверждение перенесенных нравственных страданий истицей представлены документы, подтверждающие наличие заболевания (л.д. 69).
В судебном заседании было установлено, что заявление истицы от 22 марта 2010 года было рассмотрено комиссией по принятию решений о включении граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО – Югры. Управление по социальной защите населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району осуществляло лишь прием заявления и прилагающегося пакета документов от истицы и участия в рассмотрении заявления истицы по существу не принимало.
Истицей были заявлены требования к ответчикам, при этом по просьбе суда данные требования истицей, ее представителем должным образом не были разграничены, не определены основания для процессуального соучастия ответчиков по правилам ст. 40 ГПК РФ.
Разрешая требования истицы о признании за ней права на получение мер социальной поддержки, как гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, суд исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность государства возмещать вред гражданам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера, однако не регламентирует конкретные условия, при которых эта обязанность должна выполняться.
Решение вопросов, в частности об уровне радиации, времени проживания граждан на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, перечне таких территорий, отнесено к компетенции Федерального законодателя и Правительства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона № 2-ФЗ, гражданам, которые проживали в 1949 – 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сВз (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сВз (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 – 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение дозы облучения истицы произведено в Республике Казахстан по законодательству указанной Республики, а не в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Населенные пункты, в которых проживала истица, не включены Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Суд считает необходимым отметить, что истицей также достоверно не подтверждены, как период проживания в населенных пунктах город Рубцовск Алтайского края, город Семипалатинск, с. Зенковка – РТС Ново – Покровского района Семипалатинской области, с. Бель – Агач в период с 1949 года по 1963 год, так и в целом период проживания в данных населенных пунктах. Представителем истицы в данной части по ее утверждениям представлены исчерпывающие доказательства.
Кроме того, указанное истицей время, в которое было получено облучение, в части не совпадает с указанным в Законе временем радиационного воздействия (1949 – 1963 годы).
Сведений о том, что истице причинен вред здоровью в результате воздействия радиации вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне либо получена доза радиации, материалы дела не содержат, доказательств, достоверно подтверждающих данный факт истицей суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах Департаментом труда и социальной защиты населения ХМАО – Югры истице обоснованно было отказано в удовлетворении заявления.
Ссылку истицы на статью 13 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 23 января 1993 года нельзя признать состоятельной.
Данная статья обеспечивает признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консультации или проставления апостиля).
В соответствии со ст. 1 Конвенции на территории Российской Федерации правовая защита может требоваться только в том объеме, предоставляемом Российской Федерацией своим гражданам. Конвенция не дает гражданам права требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством Республики Казахстан.
При указанных обстоятельствах суд находит не обоснованными требования о признании за истицей права на получение мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, как гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и как следствие обязания для выполнения действий по направлению представления о выдаче удостоверения единого образца.
Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании требования в данной части, представителем истицы не были обоснованны со ссылкой на действующее законодательство. Отказ истице о признании за ней права на получение мер социальной поддержки и выдачи удостоверения было принято в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании законность и обоснованность принятого решения была полностью подтверждена.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, каких – либо виновных действий со стороны ответчиков по отношению к истице, влекущих гражданско – правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, судом установлено не было, таких доказательств суду не предоставлено, в связи с чем, требования истицы в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме этого, суд приходит к выводу, что по заявленным истицей требованиям, Управление социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району не является надлежащим ответчиком, поскольку, как установлено в судебном заседании какого – либо решения по заявлению истицы Управление социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району не принимало и осуществляло лишь прием пакета документов для последующей передачи в вышестоящую организацию. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований по отношению к Управлению социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.
В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шаловской Клавдии Степановны к Управлению социальной защиты населения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Департаменту труда и социальной защиты населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о признании права на получение мер социальной поддержки, обязании к выдаче удостоверения установленного образца и компенсации морального вреда, - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья:/Гудожников Д.Н. /
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года