Дело №2-88/2011
Решение
Именем Российской Федерации
«10 » февраля 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЗагреба В.В.,
при секретареКалининой Д.А.,
с участием истца Сачкова Н.Г.,
представителя ответчика открытого акционерного общества « Сбербанк России» Марданова А.Б., предоставившего доверенность №01-480 от 09 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сачкова Николая Геннадиевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В иске Сачкову Николаю Геннадиевичу о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Нефтеюганскийгородской суд.
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2011года.
СудьяВ.В. Загреба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета, просит признать п.3.1 кредитного договора №32 644 от 09 ноября 2007 года о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать денежные средства 50 625 рублей, неустойку за период с 01.11.2010 г. по 02.12.2010 г. в сумме 48 600 рублей, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
Между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №32 644 от 09 ноября 2007 года на покупку квартиры. На основании п.3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета он уплатил банку 50 625 рублей. Положения п.3.1 кредитного договора являются недействительными, ущемляют его права, предусмотренные законом.
В силу ст.31 ФЗ « О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в 10 - дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Претензию с требованием возвратить деньги ответчик получил 18.10.2010 года. Срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных сумм истек 28.10.2010 г., за отказ от добровольного удовлетворения законных требований он имеет право требовать выплаты неустойки в размере 3% от стоимости услуги.
В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что о нарушении своего права он узнал из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 года.
18.10.2010 года он обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств, указал в ней просьбу о рассмотрении претензии не позднее 10 дней со дня получения претензии. По истечении 10 дней обратился в банк в юридический отдел по телефону №25-15-44 с требованием о результатах рассмотрения претензии, на что был дан ответ, что претензия рассматривается в течение 30 дней. Примерно 12-13 ноября 2010 года он обратился в юридический отдел с тем же вопросом, на что ему ответили, что его претензия находится в стадии рассмотрения, и ему будет дан ответ.22 ноября 2010 года по почте он получил от банка отказ от 17.11.2010 года. Срок действия кредитного договора по 08 ноября 2027 года, и срок исковой давности с учетом этого положения им не пропущен. В суд он обратился 6 декабря 2010 года. Он просит восстановить срок для обращения в суд, если он пропущен, считает, что банк злоупотребил своим правом и умышленно не дал ему ответ в положенный срок, что повлекло позднее обращение с иском.
В судебном заседании представитель ответчика Марданов А.Б. иск не признал, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, и пояснил, что ответы на обращения граждан рассматриваются банком в течение 30 дней. Граждане свободны при заключении договоров. Стороны добровольно заключили договор, предусмотрели в нем условие внесение банку платы за обслуживание ссудного счета, поэтому договор в этой части не является ничтожным.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив доказательства в совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском сроков исковой давности.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №32644 от 09 ноября 2007 года(л.д.6-7). Истец просит признать недействительным п.3.1 кредитного договора об оплате им единовременного платежа и взыскать с ответчика 50 625 рублей, а также неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований.
Иск отправлен истцом по почте 09.12. 2010 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.14). В Нефтеюганский городской суд исковое заявление Сачкова Н.Г. поступило 15.12.2010 года (л.д.3).
Срок исковой давности истцом пропущен.
С доводами истца о том, что срок следует исчислять с момента, когда он узнал о постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 года, суд не может согласиться, поскольку в силу требований ст.181 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности о применении последствий ничтожной сделки составляет три года и течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истец был ознакомлен с условиями договора и подписал его 09 ноября 2007 года, в этот же день оплатил банку деньги за услугу по открытию счета, что подтверждается условиями кредитного договора и объяснениями сторон.
По этим же причинам ссылки истца на то, что срок необходимо исчислять со дня, когда он получил от ответчика ответ на претензию, являются несостоятельными. Условие о необходимости соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора кредитный договор не содержит.
Причины, на которые истец ссылается как на основания восстановления пропущенного срока – отсутствие правовых знаний, умышленное затягивание ответчика с ответом на претензию, не являются уважительными, позволяющими суду восстановить сроки.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Согласно ст.181 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу требований ст.205 вышеуказанного Кодекса, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В силу п.2 ст.199 вышеуказанного Кодекса, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В иске Сачкову Николаю Геннадиевичу о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Нефтеюганскийгородской суд.
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2011года.
СудьяВ.В. Загреба