Дело №2-391/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» марта 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЗагреба В.В.,
при секретареКалининой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « УРАЛСИБ» к Вавиловой Марине Николаевне и Степановой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что27 июля 2007 года между ним и Вавиловой М.Н. был заключен кредитный договор № 3501-403/00259 о предоставлении кредита в размере 300 000,00 рублей со сроком квозврата до 26 июля 2012 года включительно,
под 16.90 процентов годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств по кредитному договору истцом было принято поручительство Степановой Е.С. (договор поручительства № 3501-403/00259/0101 от 27 июля 2007 года).
В период с 27. 08. 2007 года по 19. 11.2010 года фактическая сумма произведенных платежей по кредиту составляет 356 169,77 рублей, из них сумма погашенного кредита составляет 229 254.05 рублей, сумма погашенных процентов составляет 126 915, 72рублей.
Ответчик Вавилова М.Н. неоднократно нарушала условия договора об оплате, допускала просрочки платежей, что является основанием для взыскания досрочно всей суммы задолженности по кредиту. На 30. 09. 2010 года задолженность ответчика по возврату заемных средств и уплате процентов, согласно прилагаемого расчета, составляет:основной долг - 70 745, 95 рублей, проценты, начисленные на основной долг - 2 194,67 рублей.
Неустойка по состоянию на 30.09 2010 года, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 65 639, 82 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 3 074, 34рубля, которые истец вместе с задолженностью по кредиту 70 745 рублей 95 копеек и по процентам 2 194 рублей 67 копеек просит взыскать с ответчиков солидарно.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается судебной повесткой и почтовым уведомлением о вручении.
Изучив и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 27 июля 2007 года между истцом и ответчиком и Вавиловой М. Н. был заключен кредитный договор № 3501-403/00259, по условиям п. 1.1, п.1.3, п.3.1, п.3.2.1которого истец предоставил 300 000 00 рублей со сроком их возврата до 26 июля 2012 года включительно, с уплатой 16,90 процентов годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа 7 440,00 рублей(л.д.23-25).
ОАО «УРАЛСИБ» выполнило свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на счет ответчика Вавиловой № 423018100635011000288, открытый в ОАО «УРАЛСИБ», что подтверждается заявлением на выдачу кредита от 27 07.2007 года, расходным кассовым ордером № 6248281(л.д.31,32).
Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов (приложение № 2 к кредитному договору, л.д.26-27).
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств по кредитному договору истец и ответчик Степанова Е.С. заключили договор поручительства № 3501-403/00259/0101 от 27 июля 2007 года,в соответствии с с пунктами 11, 1.2, 2 1-2.5 которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно с ответчиком –заемщиком отвечать перед за выполнение условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору( л.д.28-30).
Заемщик ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по возврату заемных средств (уплате процентов), неоднократно нарушает график возврата кредита уплаты процентов, что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету(л.д.9-22).
На 30. 09. 2010 года задолженность ответчика Вавиловой по возврату заемных средств и уплате процентов составляет: основной долг - 70 745, 95 рублей;
проценты, начисленные на основной долг - 2 194.67 рублей, что также подтверждается расчетом истца, выписками по счету(л.д.9-22).
В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное правило стороны предусмотрели и в п. 5. 3 кредитного договора.
Предпринятые истцом меры по досудебному у регулированию спора к положительному результату не привели (10 сентября 2010 года истец направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору (исх. № 138/1-4177/13 от 14 09.2010 г.), 24 сентября 2010 года направил поручителю уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм (исх. 138/1 -4380/4 от 24.09 2010г.) (л.д.33-35)
Пункт 6.3 кредитного договора предусмотрено право истца в случае несвоевременного возврата (невозврата) кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов) за пользование кредитом взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 50 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 30.09 2010 года неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 65 639, 82 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 3 074, 34 рублей.
Суд не соглашается с доводами истца, что сумма вышеназванной неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из обстоятельств дела, с учетом периода неисполнения обязательств, размера взыскиваемых кредитором процентов за предоставление денежной суммы, возмездности договора, баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков за просрочку сроков возврата кредита до 10 000 рублей и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами до 2 000 рублей.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на 30 сентября 2010 года по кредитному договору 141 654,78 рублей. в том числе : задолженность по кредиту - 70 745, 95 рублей; по процентам - 2 194, 67 рублей, неустойку за просрочку сроков возврата кредита 10 000 рублей и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 2 000 рублей.
Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 1374 рубля 11 копеек, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу требований пункта 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 361, 363, 395, 807- 811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.94,98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд,
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Вавиловой Марины Николаевны и Степановой Елены Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Уралсиб» основную задолженность по кредитному договору 70 745 рублей 95 копеек, задолженность по оплате процентов 2 194 рубля 67 копеек, неустойку за просрочку сроков возврата кредита 10 000 рублей и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 2 000 рублей, а всего 84 940 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 1374 рубля 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Нефтеюганскийгородской суд.
Мотивированное решение составлено 22 марта 2011 года.
Судьяподпись
Копия верна. СудьяВ.В. Загреба