Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьиГУРИНОЙ Л.Н.
при секретареШаровой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Светланы Леонидовны к Администрации г. Нефтеюганска о признании ордера недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 9.04.2004 года в судебном заседании было рассмотрено заявление Сероштанова П.В. об изменении исполнения решения суда от 5.03.2002 года о признании ордера частично недействительным. В резолютивной части определения суд обязал администрацию города выдать ордер на жилое помещение, которое не находится в муниципальной собственности. Данный жилищный фонд в настоящее время согласно классификации по формам собственности относится к частному жилищному фонду и на него не распространяется порядок предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма и следовательно ордера в этом жилом фонде не выдаются. Квартира <адрес> в доме <адрес> находится в собственности Перескоковой О.В. 2.03.2009 года мировым судьей судебного участка №4 с Перескоковой О.В. была взыскана задолженность по оплате жилья. 29.03.2010 года РКЦ г. Нефтеюганска в ответ об обоснованности взыскания сослался на ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Просит ордер №79, выданный 22.04.2004 года, считать недействительным, так как жилое помещение не находится в муниципальной собственности.
В судебном заседании истица требования поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Шикунова Л.С. с иском не согласилась и суду пояснила, что ордер был выдан в соответствии с решением суда.
3-лицо Сероштанов П.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. В своих возражениях с иском не согласился и просил применить срок исковой давности.
3-лицо Перескокова О.В. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии, исковые требования поддержала.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что на основании выписки из протокола №31 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета НГДУ «Юганскнефть» от 23.08.1999 года и постановлении главы местного самоуправления г. Нефтеюганска №85 от 10.03.2000 года Сероштановой (Симоновой) С.Л. была предоставлена квартира <адрес> в доме <адрес> на которую 4.04.2000 года был выдан ордер №156 на состав семьи один человек, т.е. на истицу. 5.03.2002 года решением Нефтеюганского городского суда указанный ордер был признан частично недействительным. Администрация была обязана включить в ордер на жилое помещение Сероштанова П.В. Решение суда вступило в законную силу 15.05.2002 года, т.е. со дня вынесения определения кассационной инстанции суда ХМАО-Югры об оставлении решения без изменений. В связи с уклонением Сероштановой (Симоновой) С.Л. от выполнения решения суда, по заявлению Сероштанова П.В., 9.04.2004 года Нефтеюганским городским судом было вынесено определение, которым Администрация г. Нефтеюганска обязана выдать на руки Сероштанову П.В. ордер на жилое помещение (л.д. 9). 22.04.2004 года на основании решения суда от 5.03.2002 года Сероштанову был выдан ордер №79 на квартиру <адрес> в доме <адрес> (л.д. 11).
В соответствии со ст. 48 ч. 2 ЖК РСФСР «требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течении трех лет со дня его выдачи».
Сероштановым П.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению, т.к. оснований для восстановления срока исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в суд. Таких доказательств суду не предоставлено. Заявления Симоновой С.Л. в прокуратуру и Администрацию г. Нефтеюганска о законности выдачи ордера не прерываются течение срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48 ЖК РСФСР, ст.ст. 203, 205 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Симоновой Светланы Леонидовны к Администрации г. Нефтеюганска о признании ордера недействительным отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судьяГУРИНА Л.Н.