дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Нефтеюганский городской суд <адрес> – <адрес> в составе:
председательствующего судьиЕфремовой И.Б.
с участием представителя
НГ МУП ЖЭУ-4ФИО4
представителя ответчика ФИО3
в порядке ст.50 ГПК РФФИО8
при секретареФИО5рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и по иску ФИО2 к администрации <адрес>, Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок №», ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, микрорайон 8, <адрес>.
В судебном заседании истица исковые требования изменила, просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы, понесенные ею по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года в размере 7 106 рублей 40 копеек, а также обязать НГ МУП ЖЭУ-4, администрацию <адрес>, ФИО3 определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>, микрорайон 8, <адрес> коммунальные услуги между ней и ответчиком ФИО3, определив ей и членам ее семьи - 4/5 части, а ответчику ФИО3 - 1/5 часть, также возложить на НГ МУП ЖЭУ-4 обязанность производить расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из вышеуказанных долей.
В обоснование своего заявления истица указала, согласно договора социального найма№3147, она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес>, микрорайон 8, <адрес>. Ответчик ФИО6, а также несовершеннолетние ФИО7, ФИО9, ФИО6 указаны в качестве членов ее семьи. С августа 2010 года она с ответчиком ФИО3 общее хозяйство не ведет, в начале сентября 2010 года ответчик выехал из квартиры, место его нахождение не известно, он не принимает участие в оплате жилья и коммунальных услуг. В период с июля 2010 года по декабрь 2010 года ею понесены расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 35 532 рублей, в связи с чем доля ответчика ФИО3 составляет 7 106 рублей 40 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут, то есть ответчик ФИО3 перестал быть членом ее семьи, в связи с чем она просит определить следующий порядок оплаты вышеуказанной квартиры: на ее и троих членов ее семьи – 4/5 части, исходя из общей площади квартиры, а на ответчика ФИО3 – 1/5 часть, исходя из общей площади квартиры.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна <данные изъяты>
Представитель Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №» (НГ МУП «ЖЭУ-4») в судебном заседании исковые требования истицы не признала и пояснила, что НГ МУП ЖЭУ-4 не является наймодателем жилого помещения, ему передана лишь функция заключать договоры социального найма. Также НГ МУП ЖЭУ-4 не занимается начислением платы за жилье и коммунальные услуги, поскольку эта функция ОАО «РКЦ ЖКХ <адрес>», поэтому НГ МУП ЖЭУ-4 является ненадлежащим ответчиком.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Согласно сведениям ОАО «РКЦ ЖКХ <адрес>» ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу – <адрес>, микрорайон 8, <адрес> <данные изъяты> Извещения о времени и месте судебного заседания, направленные ответчику, вернулись обратно, поскольку он по вышеуказанному адресу не проживает <данные изъяты>
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного его места жительства указывают, что в настоящее время его место пребывания неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчика, назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат ФИО8, исковые требования истицы не признала и пояснила, что, поскольку ответчик ФИО3 фактически в квартире не проживает, он не должен нести расходы по найму и теплоснабжению.
Выслушав всех участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родителя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещении по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая данные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что <адрес> 8 микрорайоне <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес> <данные изъяты> Истица ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма № на жилое помещение - <адрес> 8 микрорайоне <адрес>. В договоре в качестве членов ее семьи указаны – несовершеннолетние ФИО7, ФИО9, ФИО6, а также ответчик ФИО3 <данные изъяты> Истица ФИО1, ответчик ФИО3 и трое несовершеннолетних детей зарегистрированы в данной квартире <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры, брак между истицей и ответчиком ФИО3 расторгнут <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 ведут раздельное хозяйство, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в настоящее время является бывшим членом семьи истицы ФИО1, поэтому требования истицы об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрировано пятеро человек – истица ФИО1, ответчик ФИО3 и трое их несовершеннолетних детей – ФИО7, ФИО9, ФИО6, между истицей и ответчиком ФИО3 соглашения об определении порядка пользования жилым помещением не имеется, суд определяет порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: истице и членам ее семьи -4/5 части, а ФИО3 – 1/5 часть, исходя из общей площади квартиры в размере 45,2 квадратных метра (<данные изъяты>
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истица в период с июля 2010 года по декабрь 2010 года несла расходы по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг из расчета пяти зарегистрированных человек в сумме 32 153 рубля 29 копеек, за пользование газом из расчета пятерых человек в размере 957 рублей 96 копеек. Общая сумма понесенных истицей расходов за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года составляет 33 111 рублей 25 копеек <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ ответчик ФИО3, являясь членом семьи нанимателя ФИО1, нес солидарную с ней ответственность по обязательствам вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг. Тогда на долю ответчика ФИО3 приходятся расходы истицы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 6 622 рубля 25 копеек, которые подлежат взысканию с него.
Требования истицы о взыскании денежных средств с ответчика ФИО3, уплаченных ею за электроэнергию, удовлетворению не подлежат, поскольку расход электроэнергии учитывается прибором учета, доказательств тому, что ответчик пользовался электроэнергией и в каком количестве в судебном заседании не устанвлено.
При этом доводы представителя о том, что, ответчик ФИО3 не проживает фактически в спорной квартире, поэтому не должен нести часть расходов по ее оплате, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 взыскиваются в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок №» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отказать за их необоснованностью.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 6 622 рубля 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать за их необоснованностью.
Определить следующий порядок оплаты жилья и коммунальных услуг <адрес> 8 микрорайоне <адрес> общей площадью 45,2 квадратных метра: на ФИО2 и членов ее семьи – 4/5 части общей площади квартиры, на ФИО3 – 1/5 часть общей площади квартиры.
Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (Шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
городского судаИ.Б. Ефремова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.