Дело № 2-677/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск29 марта 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЕфремовой И.Б.
при секретареШаровой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатовой Светланы Николаевны к администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском к администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска. В целях улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка, которая выразилась в следующем: выполнен демонтаж перегородки между комнатой №2 и кухней, между комнатой №2 и коридором, демонтаж дверного проема между кухней и коридором, демонтаж перегородки между ванной и туалетом, демонтаж кладовой и дверного проема между комнатой №1 и коридором, закладка дверного проема в туалете, монтаж новой перегородки между комнатой №2 и коридором, устройство нового дверного проема между комнатой №1 и коридором. После произведенной перепланировки квартиры был составлен рабочий проект, который подтверждает, что перепланировка произведена без нарушений конструкций дома.
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Томилова В.А., на исковых требования настаивает (л.д.50,53).
Представитель истицы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.51,57).
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.52,55-56).
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Черниченко М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.54).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска (л.д.5). Истица произвела перепланировку вышеуказанной квартиры без разрешения, выполнив следующие работы: демонтаж перегородки между комнатой №2 и кухней, между комнатой №2 и коридором, демонтаж дверного проема между кухней и коридором, демонтаж перегородки между ванной и туалетом, демонтаж кладовой и дверного проема между комнатой №1 и коридором, закладка дверного проема в туалете, монтаж новой перегородки между комнатой №2 и коридором, устройство нового дверного проема между комнатой №1 и коридором, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №№ от 02 августа 2010 года, постановлением об административном правонарушении №№ от 05 августа 2010 года государственной жилищной инспекцией (л.д.12-13). После произведенной перепланировки вышеуказанной квартиры ООО « СК Профиль» на основании свидетельства № от 29 декабря 2009 года, составлен рабочий проект перепланировки квартиры в соответствии с требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечиващих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами. Данный рабочий проект согласован с ОАО «ЮТЭК» (л.д.30-38). Из санитарно-эпидемиологического заключения Территориального отдела в городе Нефтеюганске Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре №№ от 24 июня 2010 года года, следует, что проект по перепланировки вышеуказанной квартиры соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается заключением №№ от 30 апреля 2010 года, выданным ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске и Нефтеюганском районе», проектом «Перепланировка квартиры по адресу – г. Нефтеюганск, микрорайон <адрес> (л.д.10).
Из акта технического осмотра вышеуказанной квартиры сотрудниками НГ МУП ЖЭУ-3 после перепланировки от 29 ноября 2010 года следует, что в ходе осмотра вышеуказанной квартиры установлено, что перепланировка произведена согласно проекта, условия эксплуатации дома в целом и условия всех проживающих не ухудшены (л.д.11).
Суд считает, что перепланировка, произведенная в квартире истицы, прав и законных интересов собственников других помещений многоэтажного дома не нарушает, не создает угрозу для их жизни и здоровья, поэтому требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соломатовой Светланы Николаевны к администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, город Нефтеюганск, микрорайон <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского судаИ.Б. Ефремова