Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Нефтеюганский городской суд <адрес> – <адрес> в составе:
председательствующего судьиЕфремовой И.Б.
с участием представителя истцаФИО5
при секретареФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскй банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 542 602 рубля 71 копейка, в том числе:
- 452 398 рублей 46 копеек – просроченная ссудная задолженность;
- 6 457 рублей 95 копеек - штрафная неустойка за просрочку возврата кредита;
- 4 976 рублей 38 копеек - штрафная неустойка за просрочку досрочного возврата кредита;
- 7 283 рубля 10 копеек - начисленные, но не уплаченные проценты;
- 1 330 рублей 49 копеек - штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за Пользование кредитом;
- 80 рублей 11 копеек – штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов по досрочному возврату кредита;
- 68 987 рублей 67 копеек – проценты за весь срок кредитования;
- 1 088 рублей 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с суммы задолженности 459 681 рубль 56 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ИП ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Лексус. В дальнейшем дополнительными соглашениями к кредитному договору размер процентной ставки был увеличен до 22 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО4, ФИО7, которые обязались солидарно отвечать за исполнение ответчиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору, в том числе за возврат кредита, процентов и иных сумм. Свои обязательства по кредитному договору ответчик ИП Клабуков исполнял ненадлежащим образом, с сентября 2010 года неоднократно допускал просрочку уплаты очередных частей кредита и процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 452 398 рублей 46 копеек и штрафной неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 6 457 рублей 95 копеек. В остальной части исковые требования не признал. Также пояснил, что предоставленные ему денежные средства были перечислены физическому лицу для приобретения автомобиля. Но затем поднялись таможенные пошлины на автомобили, в связи с чем он автомобиль приобрести не смог, денежные средства им по настоящее время не истребованы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие <данные изъяты>
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила <данные изъяты>
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО4
Выслушав представителя истца, ответчика ИП ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст. 363 п.1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ИП ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Лексус. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора возвращать кредит и уплачивать проценты ответчик ИП ФИО3 обязался ежемесячно по частям в соответствии с графиком, являющимся приложением № к кредитному договору <данные изъяты> Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ,15 декабря 2008 года, заключенными между истцом и ответчиком ИП ФИО2 были увеличены процентные ставки за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ - 18% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 22% годовых <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом также были заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО4, ФИО7 №, 22-21/66-08. В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства ответчики обязались нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.3.2 истец имеет право реализовать свои права в отношении поручителей, вытекающие из договора, со дня, следующего за последним днем, когда обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено заемщиком надлежащим образом, в том числе в случае наступления обязательства по досрочному возврату кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом. (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками ФИО4 и ФИО7 дополнительные соглашения к договорам поручительства, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки за пользование кредитом увеличился до 18% годовых <данные изъяты>
Истец выдал ответчику ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1 500 000 рублей <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что начиная с сентября 2010 года ответчиком ИП ФИО2 нарушаются условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных платежей, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Так, сумма кредита в размере 15 472 рубля 22 копейки, подлежащая уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита в размере 41 666 рублей 67 копеек, подлежащая уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически была уплачена также ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита в размере 41 666 рублей 67 копеек, подлежащая уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время не уплачена, что подтверждается счетом № <данные изъяты>
В соответствии с п.4.1 кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом при просрочке возврата очередной части кредита, при просрочке уплаты начисленных процентов два и более раза, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на пять дней <данные изъяты>
Суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлен иск о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Так, задолженность по кредитному договору по просроченной ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 398 рублей 46 копеек, что подтверждается счетом № <данные изъяты> размер процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 283 рубля 10 копеек согласно счета № <данные изъяты> Кроме того, проценты за весь период кредитования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 68 987 рублей 67 копеек <данные изъяты> При взыскании вышеуказанных сумм, суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он ответчиками не оспорен, у суда нет оснований сомневаться в его правильности.
При этом, доводы ответчика ИП ФИО2 о том, что поскольку ответчиками ФИО4, ФИО7 с истцом не были заключены дополнительные соглашения об увеличение процентной ставки до 22% годовых, с них не могут быть взысканы проценты, рассчитанные, исходя из процентной ставки 22 % годовых, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1.2 договоров поручительства изменения обязательств по кредитному договору, в том числе изменения процентной ставки за пользование кредитом, могущие возникнуть в будущем и влекущие увеличение ответственности для поручителя, считаются заранее принятые поручителем, обеспечиваются им по договору в полном объеме и не влекут прекращения поручительства <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с п.7.1 кредитного договора с при нарушении заемщиком сроков уплаты кредита и процентов Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита за весь период просрочки от установленного договором дня возвратакредита по день фактического возврата кредита ( части кредита).
При исследовании счета № установлено, что ответчиком ИП ФИО2 нарушались сроки уплаты кредита и процентов, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита обоснованны. Суд принимает во внимание расчет, произведенный истцом, согласно которого задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита составляет 6 457 рублей 95 копеек, поскольку другой сторон он не оспорен, сомневаться в правильности данного расчета у суда оснований не имеется <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с п.4.2 кредитного договора истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п.4.1 договора, направил ответчикам уведомление о прекращении банком обязательств по договору и об обязании их возвратить кредит и уплатить процентов, а также иные суммы по договору не позднее дня, следующего за днем получения от банка уведомления об этом. При просрочке заемщиком на десять дней срока исполнения обязательства по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также иных сумм по договору, с одиннадцатого дня на сумму задолженности банк имеет право взыскать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также применить иные меры ответственности, предусмотренные действующим законодательством РФ <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п.4.1 кредитного договора, в соответствии с п.4.2 кредитного договора направил ответчикам уведомление о прекращении обязательств банка по кредитному договору и о необходимости досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, начисленных, но неуплаченных процентов, штрафной неустойки в соответствии с п.7.1 кредитного договора, штрафной неустойки в соответствии с п.7.2 кредитного договора (л.д.36-39). В судебном заседании не установлено доказательств того, ответчиками требования истца в добровольном порядке были исполнены.
Тогда, в соответствии с п.4.2 кредитного договора, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку досрочного возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 976 рублей 38 копеек, а также задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку досрочного возврата процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 рублей 11 копеек <данные изъяты> Поскольку ответчиками данный расчет не оспорен, у суда сомнений в его правильности не имеется, суд принимает его при определении размера данных штрафных неустоек.
Кроме того, из пункта п.7.1 кредитного договора следует, что при нарушении заемщиков сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаченных или уплаченных с просрочкой процентов за весь период со дня следующего за днем окончания срока уплаты процентов по день фактической уплаты.
Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1 330 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ИП ФИО2 не всегда своевременно оплачивались проценты за пользование кредитом, что подтверждается счетом № <данные изъяты> Расчет истца ответчикам не оспорен, поэтому суд принимает его при расчете суммы процентов за пользование кредитом <данные изъяты>
Кроме того, требования истца о взыскании с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с сумм задолженности 452 398 рублей 46 копеек и 7 283 рубля 10 копеек, в размере 1 071 рубль 30 копеек и 17 рублей 25 копеек обоснованны расчетом и подлежат удовлетворению <данные изъяты>
Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 459 681 рубля 56 копеек ответчиками по настоящее время не возвращены истцу, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ с вышеуказанной суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых по день фактической уплаты денежных средств обоснованны.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 626 рублей 03 копеек документально подтверждены <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскй банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскй банк» задолженность по кредитному договору в сумме 542 602 рубля 71 копейка.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскй банк» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 459 681 рубль 56 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактческого исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскй банк» расходы по уплате государственной пошлины по 2 875 рублей 35 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры с подачей кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решениеизготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Нефтеюганского
городского судаИ.Б. Ефремова