Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьиГУРИНОЙ Л.Н.
при секретареГареевой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВотина Максима Дмитриевича, Вотиной Натальи Васильевны к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительными условий договора, взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 28.10.2009 между ними и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, кредитор принял на себя обязательство по предоставлению им ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в сумме 1 850 000 руб. под 15,75 % годовых, а они обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. В соответствии с договором выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на ссудный счет после осуществления истцами единовременного платежа за его обслуживание в размере 74 000 руб. Указанная сумма была выплачена 18.11.2009 года. Просят признать п. 3.1. и п. 3.2 в части «уплаты созаемщиками тарифа» кредитного договора от 28.10.2009 г. № № недействительными, взыскать в пользу истцов сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7316 руб. 02 коп.
Истец Вотин М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Истец Вотина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
Представитель ответчика Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Нефтеюганского ОСБ № 7962 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, о чем имеется телефонограмма.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 28 октября 2009 года между Вотиным М.Д., Вотиной Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор № № по условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщикам денежную сумму в размере 1 850 000 руб. на приобретение жилья по ипотечной программе под 15.75 % годовых на срок до 28 октября 2029 года. Созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях п. 1.1 договора (л.д. 5). Порядок погашения суммы кредиты предусмотрен статьей 4 кредитного договора № №
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет № за обслуживание которого, созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 74 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Вотина М.Д., путем зачисления на счет Вотина М.Д. после уплаты созаемщиками тарифа (п. 3.2 п.п. 2 договора).
Согласно справке от 18.11.2009 года истец Вотин М. Д. оплатил банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 74 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец Вотин М.Д. суду пояснил, что вынужден был согласиться на условия договора относительно уплаты комиссии. Данный факт подтверждается п. 3.1. договора, из которого следует, что это являлось обязательным условием для выдачи суммы кредита.
Таким образом, судом установлено, что положения кредитного договора были сформулированы Банком таким образом, что без согласия оплаты услуг по ведению ссудного счёта кредит не выдавался.
Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ и законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в связи с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии (тарифа) за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета не соответствует статье 16 Закона «О защите прав потребителей», так как ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ, сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств», в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 316 руб. 02 коп. С претензией за исполнением требований потребителя в добровольном порядке истцы к ответчику не обращались в связи с чем, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона О защите прав потребителей нет.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1 319 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вотина Максима Дмитриевича, Вотиной Натальи Васильевны – удовлетворить.
Признать п.3.1. и п.п. 2 п. 3.2 кредитного договора № № от 28.10.2009 года недействительными.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Вотина Максима Дмитриевича, Вотиной Натальи Васильевны за обслуживание ссудного счета сумму в размере 74 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 316 руб.02 коп. Итого 81 316 руб.02 коп.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 319 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судьяГУРИНА Л.Н.