гр/<адрес>.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 30 » м а р т а 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе :
председательствующего, судьиПоникаровской С.А.
при секретареЧерненкоЕ.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОРОЧЕНКО ГАЛИНЫ ГЕОРГИЕВНЫ к ЖНК «НОВОСТРОЙ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в связи с неисполнением договорных обязательств,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Сороченко Г.Г. обратилась в суд к ответчику ЖНК «Новострой» с иском взыскании неустойки, компенсации морального вреда по закону о «Защите прав потребителей», в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор «На приобретение жилья путем строительства» за № 82С от 15.12.2007 года, договор «На приобретение жилья посредством накопления пая» № 82 от 15.12.2007 года, согласно которых, она финансирует строительство двухкомнатной квартиры в доме <адрес> микрорайоне г. Нефтеюганска, а также заключено дополнительное соглашение к договору № 82 от 15.12.2007 г. п.4.3, где указывается срок предоставления квартиры ответчиком ей в собственность не позднее 01 сентября 2008 года. Оплата в размере 2 344 440 рублей по данному договору за квартиру ею полностью произведена, однако дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, квартира ей не построена. 19.04.2010г. и 12.11.2010г. она обращалась в ЖНК «Новострой» с претензиями о частичной компенсации за нарушение договорных обязательств в виде сдачи ее квартиры в чистовом варианте из ее материалов, силами подрядчика или ЖНК «Новострой», но ей отказали. В связи с чем, считает, что ее права как потребителя нарушены, ответчик не исполнил своих обязательств по договору. Она является инвалидом 2-ой группы, дом в котором она проживает фенольный, признан непригодным для проживания граждан и из-за бездействия ответчика по строительству квартиры, она три года проживает в фенольном доме, чем причинен ей вред здоровью и моральный вред. Просит взыскать с ответчика пени за просрочку срока выполнения своих договорных обязательств в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 150 000 рублей.
Представитель третьего лица ООО «Сибирская трубопроводная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований истцом, не возражают.
С учетом поступившего заявления, мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании истица Сороченко Г.Г. исковые требования поддержала, мотивируя доводами, изложенными в иске, дополнив, что 15.12.2007 года у нее с ЖНК «Новострой» был заключен договор «На приобретение жилья путем строительства» квартиры на сумму 2 344 440 рублей, договор «На приобретение жилья посредством накопления пая» № 82 от 15.12.2007 года, также для строительства квартиры. Она взяла ипотеку 30.01.2008г. – 2 000 000 рублей и данная сумма была перечислена в ЖНК «Новострой», оставшиеся 344 440 рублей, она оплатила ответчику через Ханты-Мансийский банк по квитанции. Ответчик по договору доложен был сдать квартиру и передать ей в собственность в июне 2008 года, однако не сдал. С ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 06 мая 2008г.с окончательным перенесением срока сдачи квартиры до 01.09.2008 г., однако квартира так и не построена. Просит с этой даты исчислять неустойка, просрочка исполнения договора составила 883 дня, сумма неустойки в двойном размере составила 1 490 501 рублей, но так как сумма не соразмерна, она ее определила в 250 000 рублей, обосновывая тем, что ответчик за три года не построил ей квартиру, она является инвалидом второй группы, проходила дорогостоящее лечение в Сургутском ревматологическом отделении с конца 2007 года до лета 2008 года, перенесла операцию в августе 2008г., поскольку был выставлен диагноз: туберкулема левого легкого. Болезнь стала прогрессировать из-за фенольного жилья, в котором она вынуждена проживать из бездействия ответчика по строительству и передаче ей новой квартиры. Неоднократно обращалась к ответчику с письменными претензиями, однако ответчик условия договоров не исполняет, мотивирует тем, что виноват застройщик ООО «Сибирская трубопроводная компания». С данной организацией, она договоров на строительство квартиры не заключала и считает, что ответчик не предпринимает никаких мер по строительству ей квартиры и пользуется незаконно ее денежными средствами свыше трех лет.
В судебном заседании представитель ответчика Сорокина Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку их вины в задержке строительства квартиры истице нет. Дом, в котором должна быть построена ей квартира не сдан по вине застройщика ООО «СТК», с которым у них заключен договор № 1с от 21.04.2007 года о финансировании ими дома. По договору Застройщик ООО «СТК» обязан построить дом и передать в собственность кооператива до 01 мая 2008 года. Но график строительства нарушил. Общая сумма всех квартир в доме составила 200 104 305 рублей, которую они всю профинансировали и даже больше на 937 000- рублей, так как изменилась площадь квартир. Решением Арбитражного суда от 28.06.2010 года с ООО «СТК» в их пользу взыскано 957 077 рублей 70 копеек. Решение вступило в силу. За не сдачу дома в эксплуатацию и нарушение обязательств ООО «СТК» по договору, ими подан иск в Арбитражный суд на сумму 63 339 682 рубля 68 копеек. Кроме того, данное предприятие банкротится по их заявлению. Считает, что с истицей заключен не Договор, а всего лишь Соглашение о строительстве квартиры, в связи с чем,их правоотношения нельзя рассматривать, как сделку в рамках гражданско-правовых взаимоотношений. Согласно Уставу и ФЗ «О ЖНК», кооператив не может состоять в договорных отношениях с членами кооператива, то к спорным отношениям не может применяться Закон РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве….»., в связи с чем, считает требования не подлежащими удовлетворению, и поскольку исковые требования вытекают из имущественного спора (строительства квартиры), моральный вред не подлежит возмещению. Просила в иске отказать, подтвердив, что истицей квартира профинансирована в полном объеме и претензий по оплате за нее, они к ней не имеют.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании между Сороченко Г.Г. и Жилищно-накопительным кооперативом «Новострой» был заключен Договор «На приобретение жилья путем строительства» за № 82С от 15.12.2007 года (л.д.15-20) и договор «На приобретение жилья посредством накопления пая» за № 82 от 15.12.2007 года (л.д.9-13) согласно которым, она финансирует строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 55,82 м2 в доме <адрес> г. Нефтеюганска, а также заключено дополнительное соглашение №2 от 16 мая 2008 года к договору № 82 от 15.12.2007 г., указан срок предоставления квартиры истице не позднее 01 сентября 2008 года. Договорами предусмотрено объединить свои усилия истице и «ЖНК» действовать совместно в целях улучшения жилищных условий «Пайщика» и достижения уставных задач «ЖНК», на условиях и в порядке предусмотренных настоящим договором, дополнительными соглашениями к договору. Пунктом 1.2 плановый срок окончания строительства жилого дома и передачи квартиры истице в собственность до 01 июня 2008 года. Дополнительным соглашением № 2 от 16 мая 2008 года к договору № 82 от 15 декабря 2008 года срок установлен не позднее 01 сентября 2008 года.
Пунктом 4.3 определены характеристики желаемой для получения в собственность квартиры и порядок расчета. Пунктом 4.8 определено, что пайщик вправе в любое время расторгнуть договор по личному заявлению.
Согласно Договора № 82-С Сороченко Г.Г. финансирует с использованием заемных средств АНО «Ипотечное агентство Югры», строительство спорной квартиры, ЖНК осуществляет финансирование строительства и передает в собственность ей вышеуказанную квартиру на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пункт 2.1 договора определяет общую величину паевых взносов истицы в счет оплаты строительства квартиры, которая исчисляется в российских рублях из расчета 42 000 рублей 00 копеек за один квадратный метр общей площади квартиры и составляет 2 344 440 рублей 00 копеек. Пункт 7.3 определяет, что договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе ЖНК в случае нарушения пайщиком предусмотренного в пунктах 2.4., 2.7, 3.2.1 договора. Таких нарушений в судебном заседании не установлено. Истица исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, сумма за квартиру полностью ею внесена, то не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно п. 5.1 данного договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с Уставом «ЖНК» и Гражданским законодательством РФ.
Ответчиком нарушены данные условия Договора «На приобретение жилья путем строительства» за № 82С от 15.12.2007 года (л.д.15-20) и договора «На приобретение жилья посредством накопления пая» за № 82 от 15.12.2007 года (л.д.9-13), кроме того и условия дополнительных соглашений.
В силу ст. 30 Закона ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, преданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.
В соответствии с п. 5 ст. 46 данного закона, член кооператива вправе обратиться в суд с иском о возмещении причиненных ему должностными лицами кооператива убытков вследствие нарушения очередности приобретения жилого помещения, приобретения права на строящееся жилое помещение или очередности строительства жилого помещения.
В соответствии со ст. 55 Закона ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» за нарушением правил осуществления деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений устанавливается ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд считает, что правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства и Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор, а также Дополнительное соглашение к нему заключены добровольно между истицей и ответчиком. Стороны согласились с условиями Дополнительного соглашения, где последний срок передачи истцу квартиры установлен до 01.09.2008г.(л.д.33). Ответчик не исполняет условия договора свыше трех лет.
В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательств.
В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств – не допускается.
Договора и Соглашения к нему заключены в письменной форме, не противоречат ГК РФ, не оспорены, не признаны не действительными.
Договоров с ООО «СТК» истица не заключала, в связи с чем, доводы представителя ответчика, что вина в не построенной квартире лежит на ООО «СТК», суд не может принять в обоснование для отказа истице в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений». Доказательств, подтверждающих нарушение условий договора истцом, судом не добыто, ответчиком не предоставлено. Условия договоров и соглашений нарушены только ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы обоснованными.
Истица просит взыскать с ответчика штрафную санкцию за просрочку исполнения обязательств по договору за 883 дня в размере 250 000 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание финансовое положение ответчика, а также то обстоятельство, что дом со спорной квартирой не сдан и по вине ООО «СТК», что подтверждается решениями и определениями Арбитражного суда ХМАО-Югры, суд уменьшает ее с 250 000 рублей до 30 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика, нарушившего условия договора, возмещения причиненного ему в связи с нарушением его прав морального вреда.
С учетом характера нарушения ответчиком обязательств по договорам, тяжелого заболевания истицы, инвалида 2 группы, факта проживания ее в фенольном доме, что подтверждается медицинскими документами и справками о непригодности дома для проживания, а также с учетом требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что моральный вред будет компенсирован истице в размере 30 000 рублей.
В силу п.20 ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине» с изменениями и дополнениями, ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины, как потребитель, по искам, связанным с нарушением его прав, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцом оплачена госпошлина в размере 200 рублей, оставшаяся часть должна в размере 4 900 рублей быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с требованиями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика взыскивается в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Учитывая, что ответчик не исполнил перед истцом договорных обязательств по вине ООО «СТК» и в силу Закона ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» не несет такой ответственности, суд освобождает его от уплаты штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 12, 55-57,71 ГПК РФ ст. ст.151, 309, 310, 314, 330, 1099, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ -214 от 30.12.2004г с изм. и доп., суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сороченко Галины Георгиевны удовлетворить частично.
Взыскать с ЖНК «НОВОСТРОЙ в пользу Сороченко Галины Георгиевны неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего в сумме 60 000 рублей.
Взыскать с ЖНК «НОВОСТРОЙ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
СудьяПоникаровская С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>