Дело № 2-697/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск06 апреля 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЕфремовой И.Б.
при секретареШаровой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илатовской Ирины Михайловны, Илатовского Никиты Романовича к администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с иском к администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска. В целях улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка, которая выразилась в следующем: выполнен демонтаж трех встроенных шкафов в коридоре, перенос перегородки с дверным проемом между кухней и коридором, перенос перегородки с дверным проемом между туалетом и коридором, между ванной и коридором. После произведенной перепланировки квартиры был составлен рабочий проект, который подтверждает, что перепланировка произведена без нарушений конструкций дома.
В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя Жуковиной В.В., на исковых требованиях настаивают (л.д.36-37).
Представитель Жуковина В.В., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.25,26,65).
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 42).
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Черниченко М.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.43).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей истца, ответчика и третьего лица.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска (л.д.6). Истцы произвели перепланировку вышеуказанной квартиры без разрешения, выполнив следующие работы: выполнен демонтаж трех встроенных шкафов в коридоре, перенос перегородки с дверным проемом между кухней и коридором, перенос перегородки с дверным проемом между туалетом и коридором, между ванной и коридором (л.д.18-19).
После произведенной перепланировки квартиры ООО «Новострой плюс» на основании свидетельства №№, составлен рабочий проект перепланировки вышеуказанной квартиры в соответствии с требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечиващих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами. Данный рабочий проект согласован с ОАО «ЮТЭК» (л.д.915). 22 апреля 2010 года ООО «Новострой плюс» произведен осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что работы по перепланировке вышеуказанной квартиры выполнены в соответствии с проектом. Эксплуатационные качества дома не нарушены, перепланировка не несет угрозу жизни и здоровью людей (л.д.16).
Из санитарно-эпидемиологического заключения Территориального отдела в городе Нефтеюганске Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре №123 от 05 июля 2010 года года, следует, что проект по перепланировки вышеуказанной квартиры соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.17).
Из акта технического осмотра вышеуказанной квартиры сотрудниками НГ МУП ЖЭУ-3 от 08 декабря 2010 года следует, что в ходе осмотра вышеуказанной квартиры установлено, что перепланировка произведена согласно проекта, условия эксплуатации дома в целом и условия всех проживающих не ухудшены (л.д.21).
Суд считает, что перепланировка, произведенная в квартире истцов, прав и законных интересов собственников других помещений многоэтажного дома не нарушает, не создает угрозу для их жизни и здоровья, поэтому требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Илатовской Ирины Михайловны, Илатовского Никиты Романовича к администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра г. Нефтеюганск, микрорайон <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского судаИ.Б. Е:фремова