гр/<адрес>г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» апреля 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Тюменской области, в составе :
председательствующего, судьиПоникаровской С.А.
при секретареЧерненкоЕ.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОТАРЬ ВАДИМА НИКОЛАЕВИЧА к БЕЛОХИНУ ПАВЛУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, выплаченной по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л :
13 июня 2007 года Белохин П.В. взял кредит в Нефтеюганском отделении №7962 Сберегательного банка РФ в сумме 300 000 рублей, о чем был заключен кредитный договор. В обеспечение данного договора Ротарь В.Н. и ФИО7 приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность всех обязательств Белохина П.В., о чем были заключены договора поручительства. Белохин П.В. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, сумму кредита не возвратил. Судебным приказом мирового судьи от 10.09.2009г. кредит был взыскан солидарно с Белохина В.П. и поручителей. Во исполнение данного решения с поручителя Ротарь В.Н. была взыскана сумма кредита в размере 153 622 рубля 45 копеек. В связи с чем, истец Ротарь В.Н. обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика Белохина В.П. выплаченную им вышеуказанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 272 рубля 45 копеек, всего 157 894 рубля 45 копеек.
В судебное заседание истец, ответчик, не явились, о времени и месте слушания дела были надлежаще извещены, ответчик повесткой, о чем в деле имеется расписка, телеграммой, заказным извещением с уведомлением. Согласно телеграфному уведомлению, телеграмму о вызове ответчика в суд, получил его брат. Согласно судебной расписке, повестку для ответчика Белохина П.В. получила его мать- Белохина З.Н., совместно проживающая с ним, ответчик о причине неявки суду не сообщил. Правила извещения ответчика о явке в суд, предусмотренные ч.2 ст.116 ГПК РФ не нарушены, которая предусматривает вручение повестки в случае отсутствие вызываемого лица, кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствие.
От истца в суд поступило заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом за пределы города Нефтеюганска, на иске настаивает, просил удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, 13 июня 2007 года между ОАО «Сберегательный банк РФ» с одной стороны и Белохиным П.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № 46202 о предоставление кредита в сумме 300 000 рублей, сроком погашения до 13 июня 2010 года(л.д.9).ж В обеспечении обязательств по данному кредитному договору между истцом Ротарь В.Н. и банком был заключен договор поручительства № 46202/2 от 13 июня 2007 года(л.д.7), в соответствии, с условиями которого он взял на себя обязательство отвечать за неисполнение Белохиным П.В. всех обязательств по кредитному договору. В нарушении кредитного договора ответчиком денежные средства в погашении ссудной задолженности не выплачивались. В связи с чем, 10 сентября 2009 года состоялось судебное решение по иску ОАО «Сберегательный банк РФ» к Белохину П.В., Ротарь В.Н.. ФИО8 о досрочном взыскании суммы по кредитному договору, согласно которого суд взыскал с ответчика Белохина П.В. и поручителей сумму основного долга в размере 153 622 рубля и госпошлину 4 272 рубля 45 копеек, всего 157 894 45 копеек. Денежные средства в сумме 300 000 рублей, взятые гр. Белохиным П.В. по кредиту и проценты по нему, выплачены поручителем-истцом Ротарь В.Н. по судебному приказу мирового судьи с/у № 2 от 10.09.2009 года в сумме 143 104 рубля 93 копейки рублей (л.д.11), что подтверждается Постановлением СПИ о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 517 рублей 35 копеек в отношении него (л.д. 12,13) и расчетом взыскания данной суммы предприятием <данные изъяты>», где работает истец (л.д.14), кроме того, подтверждается справкой взыскателя по кредиту Сбербанка, что задолженность по кредиту погашена в полном объеме, т.е. из зарплаты истца удержали в погашение кредита 143 104 рубля 93 копейки и перечислили взыскателю (л.д.15) и справкой ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о том, что задолженность по кредитному договору в размере 143 104 рубля 93 копейки погашена в полном объеме Ротарь В.Н.. В этой сумме удовлетворены истцом требования кредитора.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Решение о взыскании кредита с Белохина П.В. и поручителей Ротарь В.Н. и ФИО9 вступило в силу, исполнено поручителем Ротарь В.Н. в полном объеме.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не предоставлено, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставил.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по возврату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,12,56,57,94, 98,103 ГПК РФ, 365 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Ротарь Вадима Николаевича – удовлетворить.
Взыскать с БЕЛОХИНА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу РОТАРЬ ВАДИМА НИКОЛАЕВИЧА задолженность по кредитному договору, выплаченную по договору поручительства в сумме 143 104 рубля 93 копейки, исполнительский сбор 10 517 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины – 4 272 рубля 45 копеек, всего в сумме - 157 894 рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
СудьяПоникаровская С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>