гр/<адрес>.
Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийской Федерации
г. Нефтеюганск«05» мая 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе:
председательствующего, судьиПоникаровской С.А.
при секретареБылинойО.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУРЧЕНЯ ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА к ЛЕГОЧКИНУ РОМАНУ НИКОЛАЕВИЧУ о взыскании долга по договору займа, процентов
У С Т А Н О В И Л :
Истец Бурченя Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Легочкину Р.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме – 800 000 рублей, которые он передал ему 19.03.2010г. во время подписания договора займа. Срок возврата по договору суммы займа до 31.05.2010 года в сумме 800 000 рублей. В нарушение своих обязательств, ответчик сумму займа в срок не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа - 800 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 125 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 55 822 рубля 22 копейки, моральный вред 10 000 рублей, госпошлину 13 014 рублей 22 копейки.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела были надлежаще извещены повесткой, телеграммой. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Ответчик по указанному адресу не проживает, что подтверждается обратным почтовым уведомлением, местонахождение его неизвестно. В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя-адвоката Брюхова А.В.
С учетом поступившего заявления, телеграфного уведомления, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца Салмина Е.К. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Брюхов А.В.,с иском не согласился, просил в удовлетворении его отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2010 года истец дал в долг ответчику 800 000 рублей наличными с возвратом 31 мая 2010 года. О чем был составлен письменный Договор займа, подписанный сторонами заверенный нотариусом. В указанный срок, ответчик денежные средства не вернул. В соответствии с п. 8 договора, в случае нарушения срока возврата займа, ответчик уплачивает истцу не погашенную сумму займа и проценты в размере 400 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательств. Сторонами возникших обязательств явились истец и ответчик по письменному договору от 19.03.2010 года.
Согласно ст.ст.421,310 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с письменным Договором займа от 19.03. 2010 года ответчик взял у истца денежную сумму в размере 800 000 рублей и обязался вернуть ее в срок до 31 мая 2010г., однако свои обязательства по договору не исполнил.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Срок возврата денег истцу наступил 31 мая 2010 года. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа не возвращает до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ в соответствии с условиями договоров должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие - уплатить деньги. А кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности согласно договора и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае нарушения срока возврата займа. Ответчик долг в указанный срок не вернул.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет. Таких доказательств суду не предоставлено.
В связи с чем, суд находит требования в части возврата долга истцу, подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика за нарушения срока возврата займа проценты в размере 400 рублей за каждый день просрочки за период с 01 июня 2010 года по 14 апреля 2010 года. Данное требование предусмотрено п.8 Договора займа (л.д.8), сумма процентов за просрочку в 314 дней составит- 125 600 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 55 822 рубля 22 копейки из ставки рефинансирования 8%.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
То есть ответственность по ст. 395 ГК РФ наступает при наличии пользования должником чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и доказательств учетной ставки банковского процента.
В связи с чем, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Требования о взыскании морального вред ничем не подтверждены и удовлетворению не подлежат. В данном случае нарушение ответчиком имущественных прав исключает возможность взыскания компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, согласно ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, и не зависит от размера имущественного ущерба.
Иск, на который ссылается истец, как на обоснование причинения морального вреда, вытекает из имущественных отношений сторон, займа денежных средств, тогда как компенсация морального вреда, согласно положениям ст. 151 ГК РФ, предусмотрена за действие, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, таких доказательств суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Расходы по возврату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в силу ст.ст.98,100-103 ГПК РФ, в размере, подтвержденном доказательствами и пропорционально, взысканной судом сумме. Истец оплатил госпошлину в сумме 13 014 рублей 22 копейки, что соответствует оплате госпошлины, взысканной судом сумме. Данная сумма подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 15,395,807,810 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ковалева Петра Алексеевича – удовлетворить частично.
Взыскать с ЛЕГОЧКИНА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА в пользу БУРЧЕНЯ ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА сумму займа – 800 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 125 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 55 822 рубля 22 копейки, госпошлину 13 014 рублей 22 копейки, всего 981 422 рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы и принесением представления через Нефтеюганский городской суд.
СудьяПоникаровская С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>