Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Нефтеюганский городской суд <адрес> – <адрес> в составе:
председательствующего судьиЕфремовой И.Б.
при секретареМазурец И.В.
с участием представителя истицыДжафарова Э.Р.
представителя ответчикаМарданова А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной Митланы Владимировны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Савкина М.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк») о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей. Согласно п. 3.1 кредитного договора она должна была уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей. Вышеуказанная денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ была ею уплачена ответчику. Поскольку действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание счета, применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 80 000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в выплате данных денежных средств. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. Также ею понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и по оформлению доверенности представителю в сумме 1 000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что требования истицы не основаны на законе и не подтверждены доказательствами. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, то есть истицей пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований истице должно быть отказано.
Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которогоистице был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей. Согласно п. 3.1 кредитного договора истица должна была уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей (л.д.6-10). Вышеуказанная денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ была уплачена истицей ответчику <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 80 000 рублей <данные изъяты> Однако ответчик отказал истице в возврате данных денежных средств <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с <данные изъяты>О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в связи с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Суд приходит к выводу, что судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор, заключенный ответчиком с истцом и третьим лицом, предусматривает взимание с них, как заемщиков, комиссии за обслуживание банком ссудного счета, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1"О защите прав потребителей", устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) п. 3.1 кредитного договора № в части взимания с истицы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей, в связи с чем, применяя последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 80 000 рублей.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что данная сделка является оспоримой, а поэтому срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год, который истицей пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает несостоятельными, ибо в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то есть когда истица уплатила ответчику денежные средства за обслуживание ссудного счета, суд приходит к выводу, что истицей срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истицей и считает, что моральный вред будет ей компенсирован выплатой денежных средств в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истицей понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей по заверению доверенности на представителя, которые подлежат взысканию с ответчика, данные расходы документально подтверждены <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, данные расходы истицей подтверждены документально <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 85 000 рублей, размер штрафа составляет 42 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в сумме 2 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Савкиной Миланы Владимировны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Савкиной Миланы Владимировны денежные средства в сумме 80 000, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, судебные расходы 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Савкиной Милане Владимировне к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать за их необоснованностью.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет <адрес> штраф в размере 42 500 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 2 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд <адрес>-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
городского судаИ.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.