Дело №2-536/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» апреля 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьиЗагреба В.В.,
при секретареФилиповой А.Н.,
с участием представителя истца Гайданова Д.П.- Белоусова А.В., предоставившего доверенность от 17. 02.2011 г., зарегистрированной по реестру нотариуса за № 1Д-458,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайданова Дмитрия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Перспект-Авто» о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды 200 000 рублей, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
01.06. 2010 г. был заключен договора аренды с ответчиком на автомобиль № года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, а 01.07.2010 года был заключен договор аренды автомобиля № года выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №. Фактически указанные автомобили находились в пользовании у ответчика до 31.12.2010 г. По условиям п.4.1 договоров, ежемесячная плата по каждому составляет 20 000 рублей, по п.4.2 расчеты по арендной плате производятся в течение 30 дней с момента начисления-последнего дня каждого отчетного месяца. По двум договорам ответчик перечислил 60 000 рублей, задолженность 200 000 рублей не погашена.
В судебном заседании представитель истца Белоусов А.В. иск поддержал по основаниям, в нем указанным.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой (л.д.№).
Суд рассмотрел дело по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя истца Белоусова А.В., изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суду истцом предоставлены ПТС(л.д.№), договоры аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 03-1А/ТС-2010 от 01 июня 2010 г. (л.д.№) и № 04-1 А/ТС -2010 от 01 июля 2010 (л.д.№), приложения №1 к этим договорам №№1 и №2.(л.д.№). Из содержания этих договоров п.2.1, и вышеуказанных приложений следует, что истец обязан передать ответчику в аренду не позднее 3 дней со дня подписания договора по акту приемки-передачи автомобиль № года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, и автомобиль № года выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № (п.1.1, п.2.1, л.д.№), а ответчик обязуется оплатить арендную плату 20 000 рублей в месяц с учетом НДФЛ в течение 30 дней с момента начисления, которым является последний день каждого отчетного месяца (п.п.4,1, 4.2, л.д.7, л.д.№), сроки действия договоров определены периодом с 01 июня по 31 декабря 2010 г. ( п.7.1,л.д.8, л.д.№).
Согласно приложениям №№2 к договорам - актам приема передачи транспортного средства, автомобиль № государственный регистрационный знак № передан ответчику 01 июня 2010 г., а автомобиль № года выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №- 01 июля 2010 г.(л.д.№).
Согласно исковым требованиям истца и пояснениям представителя истца в судебном заседании, автомобили находились в аренде у ответчика по 31.12.2010 г., оплата произведена в размере 60 000 рублей, всего размер арендной платы составляет 260 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 200 000 рублей.
В силу принципа распределения бремени доказывания истец по настоящему спору должен доказать наличие договорных отношений с ответчиком по аренде транспортных средств и размера арендной платы, а ответчик - факт оплаты.
Ответчик на подготовку дела к судебному заседанию не явился, ему был направлен по месту нахождения и регистрации исковой материал, который возращен суд за истечением срока хранения (л.д.№), свои возражения по иску ответчик не предоставил, в судебное заседание не явился.
Вышеуказанные документы, которые были истцом предоставлены, а судом исследованы, указывают на то, что между сторонами были заключены договоры аренды, по которым истец предоставил за плату в пользование ответчику вышеуказанные транспортные средства, а ответчик свои обязательства по договорам аренды выполнил частично, и его задолженность перед истцом по договорам аренды составляет 200 000 рублей. Договоры аренды транспортных средств, его неотъемлемые части- акты приема передачи, перечень имущества, предоставленные истцом отвечают требованиям относимости и допустимости доказательства, оснований для признания их недостоверными не имеется, поэтому суд ими руководствуется, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за аренду 200 000 рублей с учетом НДФЛ (7 месяцев Х 20 000 рублей (по договору аренды автомобиля от 01 июня 2010 г.)=140 000 рублей; 6 месяцевХ20 000 рублей=120 000 рублей(по договору аренды от 01 июля 2010 г.); 140 000 рублей + 120 000 рублей =260 000 рублей -60 000 рублей=200 000 рублей).
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя 15 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №038, считая такой размер разумным пределом при наличии установленного объема оказанной помощи и количества затраченного представителем времени.
В соответствии с пунктом 1статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 5 200 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д.№).
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу требований пункта 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст.94,98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Гайданова Дмитрия Петровича о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать в пользу Гайданова Дмитрия Петровича с общества с ограниченной ответственностью «Перспект-Авто» задолженность по договору аренды 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 200 рублей, расходы за услуги представителя 15 000 рублей, а всего 220 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Нефтеюганскийгородской суд.
Судья:Загреба В.В.
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2011 г.