гр/<адрес>.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04 » мая2011 годагор. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего, судьи Поникаровской С. А.
при секретареБылинойО.П.
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ДМИТРИЕВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ г.НЕФТЕЮГАНСКА, НЕФТЕЮГАНСКОМУ ГОРОДСКОМУ СОВЕТУ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ И ТРУДА о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Дмитриева Е.Н. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Администрации г.Нефтеюганска - 950 000 рублей и с ответчика Совета ветеранов войны и труда – 35 000 рублей, ссылаясь на следующее. На основании Решения Нефтеюганского Совета ветеранов администрацией города ей была выделена старая однокомнатная квартира по адресу: гор.Нефтеюганск <адрес>. Она обратилась в суд с иском о предоставлении другого жилого помещения, как ветерану Великой Отечественной войны согласно Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 22.03.2005г. и о внесении изменений в Постановление Правительства от 28.01.2003г.», в силу которых, жилье, предоставляемое ей, должно быть во вновь построенном доме. 30 июня 2009 года состоялось решение суда, в котором суд признал действия Администрации не законными и обязал предоставить ей другое жилье. Администрация обжаловала данное решение, однако судом кассационной инстанции решение оставлено в силе. Ответчик обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако судом в удовлетворении заявления было отказано. Судом кассационной инстанции определение оставлено без изменения. На всех судебных заседаниях она присутствовала, несмотря на свой возраст. До судебных разбирательств, ничем не болела, вела активный образ жизни. После судов, начала ходить по больницам, лечиться. Считает, что действия ответчиков не добросовестные и не порядочные и ими, ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, а также унижение и боль.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Совета ветеранов войны, о времени и месте слушания дела были надлежаще извещены. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями Дмитриевой Е.Н. они не согласны, поскольку физических и нравственных страданий, они ей не причиняли, распределением и предоставлением жилья, Совет ветеранов не занимается, просили в иске отказать.
С учетом мнения участников процесса и поступившего заявления, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Истица Дмитриева Е.Н. и ее представитель Воскреса А.П. исковые требования поддержали в полном объеме к обоим ответчикам, представитель мотивировала доводами, указанными в иске, и ссылаясь на ст.ст. 12, 150,151 ГК РФ, ст. 26 Закона «О ветеранах…» просила требования удовлетворить поскольку ответчик тянул время, не исполнял решение суда, а истица заболела, была вынуждена отказаться от путевки на санаторно-курортное лечение, поскольку сама хотела присутствовать во всех судебных заседаниях.
Представитель ответчика Администрации МО г.Нефтеюганска – Полякова Е.Ю. исковые требования не признала, поскольку считает, что истицей не доказана причинно-следственная связь между их действиями, как ответчика и ее болезнями, истица в силу преклонного возраста имеет данные заболевания, кроме того, требования истицы вытекают из имущественных отношений сторон по приобретению жилья, а в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена за действия, нарушающие личные неимущественные права.
Выслушав истца, представителей, исследовав и оценив доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы Дмитриевой Е.Н.
В судебном заседании установлено, что на основании Решения Нефтеюганского Совета ветеранов от 18.05.2005г. администрацией города истице Дмитриевой Е.Н. была выделена однокомнатная квартира по адресу: гор.Нефтеюганск <адрес> в старом фонде, куда была зарегистрирована и ее внучка ФИО11. Истица, как ветеран ВОВ обратилась в суд с иском о предоставлении ей другого жилого помещения. Решением Нефтеюганского городского суда от 30 июня 2009 года суд признал действия Администрации не законными и обязал предоставить ей жилое помещение, взамен ранее предоставленного. Администрация обжаловала данное решение. Кассационным определением судебной коллегии суда ХМАо-Югры от 29.09.2009г., решение оставлено в силе. Ответчик обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако судом в удовлетворении заявления было отказано. Судом кассационной инстанции определение оставлено без изменения. Администрация решение суда исполнила и Дмитриевой Е.Н. на основании договора социального найма от 03.06.2010г. была предоставлена другая квартира, в новом доме по адресу: гор.Нефтеюганск <адрес> микрорайон, <адрес>. А внучка истицы - ФИО12 28 апреля 2009г. приватизировала ранее предоставленную истице квартиру в 8 –м микрорайоне.
Решением Нефтеюганского горсуда от 09.09.2010г. в иске Администрации к ФИО13.и Дмитриевой Е.Н. о признании сделки приватизации квартиры внучкой не действительной, отказано. Кассационным определением от 30.11.2010г. решение оставлено без изменения. Истица считает, что судебные разбирательства пошатнули ее здоровье и ответчики обязаны ей выплатить компенсацию морального вреда, Совет ветеранов пошел на поводу у Администрации и вынес решение о предоставлении ей изначально квартиры в старом фонде.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина в силу ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, и не зависит от размера имущественного вреда.
Исковые требования истицы Дмитриевой Е.Н., на которые она ссылается, как на обоснование причинение морального вреда, вытекают из имущественных отношений сторон по приобретению жилого помещения, то есть имущественных прав с сфере жилищного и гражданско-процессуального законодательства.
Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Таких оснований судом не установлено, доказательств, обосновывающих исковые требования, истцом не предоставлено.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст.123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются. Обжалование судебных решений (актов) это такая же стадия реализации права на судебную защиту. Таким образом, указанные истцом судебные процессы в обоснование морального вреда, это реализация прав сторон на судебную защиту, и их результат не может являться основанием возложения на стороны материальной ответственности в виде компенсации морального вреда.
Не доказана истицей и причинно-следственная связь между действиями ответчика и ее болезнями. В силу возраста истица имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждается справкой ВК от 04.03.2011г. (хроническая сердечная недостаточность) (л.д.11).
Кроме того, требования истицы вытекают из имущественных отношений сторон по приобретению жилья, а в силу ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена за действия, нарушающие личные неимущественные права.
При таких обстоятельствах, требования истицы не основаны на законе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ДМИТРИЕВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ города НЕФТЕЮГАНСКА, НЕФТЕЮГАНСКОМУ ГОРОДСКОМУ СОВЕТУ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ И ТРУДА о взыскании компенсации морального вреда - отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
СудьяПоникаровская С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>