дело № 2-616/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» мая 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьиГудожникова Д.Н.
при секретареРябковой С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралсиб» к Паталахову Александру Николаевичу, Наветкиной Найле Рустамовне, Кузнецову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2006 года между ОАО «Уралсиб» и Паталаховым А.Н. был заключен кредитный договор № 6303-403/00052 от 07 декабря 2006 года на потребительские нужды в размере 750 000 рублей на срок по 06 декабря 2011 года включительно под 17.5 процентов годовых. ОАО «Уралсиб» со своей стороны полностью и в установленный срок выполнило свои обязательства по кредитному договору, денежные средства, составляющие сумму кредита были перечислены на счет ответчика, открытый в ОАО «Уралсиб», что подтверждается заявлением на выдачу кредита от 07 декабря 2006 года, расходным кассовым ордером. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство Наветкиной Н.Р., Кузнецова В.В., которые приняли на себя обязательства солидарно с ответчиком отвечать перед истцом за выполнение условий кредитного договора, в том же объеме, как и ответчик Паталахов А.Н., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по возврату суммы кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата кредита, уплаты процентов. На 28 сентября 2010 года задолженность ответчика по возврату заемных средств составила: остаток задолженности по кредиту в размере 250 206 рублей 84 копеек, остаток задолженности по процентам в размере 2 399 рублей 25 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 20 608 рублей 79 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 2 935 рублей 88 копеек. Образовавшуюся сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства по делу, представитель истца уменьшил и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Паталахова А.Н., Наветкиной Н.Р., Кузнецова В.В. в солидарном порядке сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 60 515 рублей 60 копеек. По запросу суда истцом был представлен расчет взыскиваемой суммы.
Представитель истца Садриев З.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал. В представленном суду заявлении не возражал относительно уменьшения неустойки до 5 000 рублей. Заявление, телефонограмма приобщены к материалам дела.
Ответчики Паталахов А.Н., Наветкина Н.Р., Кузнецов В.В. были извещены надлежащим образом, суду предоставили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Расписки в получении повесток, заявления приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика Паталахова А.Н. – Проскурякова Н.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07 декабря 2006 года между ОАО «Уралсиб» и Паталаховым А.Н. был заключен кредитный договор № 6303-403/00052 на потребительские нужды. Кредит был предоставлен в сумме 750 000 рублей под 17.5 процентов годовых, на срок до 06 декабря 2011 года (л.д.21-27).
ОАО «Уралсиб», действуя в соответствии с п.п. 2.1 – 2.3 вышеназванного кредитного договора, предоставило заемщику Паталахову А.Н. кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на выдачу кредита Паталахова А.Н. от 07 декабря 2006 года, расходным кассовым ордером от 07 декабря 2006 года.
Согласно п.п. 3.1-3.2 вышеназванного кредитного договора, ответчик Паталахов А.Н. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № 2 к кредитному договору) в размере 18 850 рублей, начиная с 09 января 2007 года по 06 декабря 2011 года (последний платеж в сумме 18 252 рубля 36 копеек).
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № 6303-403/00052/1 от 07 декабря 2006 года с Наветкиной Н.Р., а также договор поручительства № 6303-403/00052-2 от 07 декабря 2006 года с Кузнецовым В.В.
Как установлено в судебном заседании, Паталаховым А.Н. в нарушение п.п.1.1,3.1,3.2 кредитного договора, не уплачивались денежные средства в погашение ссудной задолженности в период с 26 декабря 2006 года по 24 сентября 2010 года.
В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, что соответствует пункту 5.4 кредитного договора.
В связи с непогашением задолженности, 14 сентября 2010 года заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, а также необходимости в срок до 24 сентября 2010 года погасить задолженность по кредиту. Уведомления аналогичные по содержанию были направлены поручителям 24 сентября 2010 года.
В соответствии с п.п. 1.1,2.1,2.2,2.3 договора поручительства № 6303-403/00052-1 от 07 декабря 2006 года, Наветкина Н.Р. приняла на себя обязательства в солидарном порядке с заемщиком отвечать за исполнение последним всех обязательств перед банком, в том числе и при невозвращении заемщиком полностью или частично суммы кредита в обусловленный кредитным договором срок.
Аналогичные основания предусмотрены договором поручительства № 6303-403/00052-2 от 07 декабря 2006 года, заключенным с Кузнецовым В.В.
В обоснование заявленных к взысканию сумм представителем истца суду представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на 02 марта 2011 года за заемщиком числилась задолженность только в части уплаты начисленной неустойки в размере 60 515 рублей 60 копеек, который не оспаривался ответчиками и у суда правильность расчета сомнений не вызывает, в связи с чем, суд принимает данный расчет в обоснование заявленных требований.
Решая вопрос по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ, поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчиков суммы начисленной неустойки в размере 60 515 рублей 60 копеек.
В силу п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму. Пункт 6.3 кредитного договора, предусматривает право банка в случае несвоевременного возврата (невозврата) кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, взыскать с заемщика неустойку в размере 0.50 процентов от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки.
Размер неустойки представлен истцом в выполненном расчете.
Вместе с тем, суд принимает решение об уменьшении размера неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Паталаховым А.Н. обязательств по уплате кредита и процентов, которые фактически были исполнены на дату подачи иска в суд (04 марта 2011 года).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд уменьшает размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 60 515 рублей 60 копеек до 5 000 рублей. Неустойка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. При принятии решения об уменьшении неустойки суд учитывает мнение представителя истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом государственная пошлина пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралсиб», -удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Паталахова Александра Николаевича, Наветкиной Найли Рустамовны, Кузнецова Виктора Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Уралсиб» неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 5 400 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья:/Гудожников Д.Н. /