дело № 2-870/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск29 апреля 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области
в составе председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителей: истцов – Новоселовой Е.Э.,
ответчиков – Лобанова И.В., Поляковой Е.Ю., Атгараевой О.А.,
при секретареЗаремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской Разили Идрисовны, Емельянова Валерия Сергеевича, Кувалдина Александра Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Речное пароходство «Нефтегаза», Администрации города Нефтеюганска, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска о признании недействительности ничтожной сделки в части (договор купли-продажи земельного участка, территория вагон-городка),
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ковалевская Р.И., Емельянов В.С., Кувалдин А.А. обратились с иском к ответчикам, в котором указали, что 16.11.2009г. между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска и ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза» был заключен договор № 89 купли-продажи земельного участка. В состав указанного участка вошел вагон-городок, где с 1984г. проживают истцы, а также их дети и внуки, имеют постоянную регистрацию, балки в которых проживают истцы, являются их единственным жильем. Полагают, что во избежание нарушения прав и свобод гражданина,гарантированных Конституцией РФ, о предстоящей сделки необходимо было уведомить проживающих в вагон - городке. Ответчики, зная о предстоящей сделке, о последствиях данной сделки, должны были предложить истцам варианты относительно предоставления другого жилья, т.к. ответчики знали, что совершение данной сделки лишит истцов, а также их детей и внуков права воспользоваться программами ХМАО по улучшению жилищных условий, однако никаких предложений не поступало, более того, о совершенной сделке истцы узнали после того, как она состоялась. После заключения сделки по купли - продаже земельного участка, ответчик (речное пароходство) стал выставлять непомерно высокую плату за жилье, а также требования по оплате аренды, без заключения договора аренды. Истцам стали присылать предписания с угрозой выселения. Отстаивая свои права, истцы неоднократно обращались за помощью и разъяснениями к Администрации города, к Главе города, к Председателю Думы города, в прокуратуру, в феврале состоялась видеоконференция с Губернатором ХМАО-Югры. Вышеперечисленные обстоятельства дают основание утверждать, что ответчики знали о последствиях совершенной сделки. При таких обстоятельствах, сделка подлежит признанию недействительной (ничтожной) в части. Просят: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № № от 16.11.2009г., в части территории вагон-городка, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Нефтеюганска и ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза»; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза» возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска земельный участок, на котором находится вагон - городок, расположенный по адресу: город Нефтеюганск, ЦТЭ РЭБ Флота, ГТНГ; обязать Администрацию г. Нефтеюганска включить в реестр муниципальной собственности вагон - городок, расположенный по адресу: город Нефтеюганск, ЦТЭ РЭБ Флота, ГТНГ; взыскать с ответчика в пользу истцов 46000руб. в счет возврата расходов на представительские услуги и госпошлину 200руб.
В судебном заседании истцы Ковалевская Р.И., Емельянов В.С., Кувалдин А.А. и их представитель Новоселова Е.Э., исковые требования поддержали полностью, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза» Лобанов И.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал полностью и пояснил, что спорный земельный участок принадлежит ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» на праве собственности. Ранее данный земельный участок принадлежал ответчику на праве бессрочного (постоянного) пользования. Вагон-общежития № №, в которых проживают истцы, принадлежат ответчику на праве собственности и расположены на земельном участке, также принадлежащем ответчику на праве собственности. Вагон-общежития перешли в собственность ответчика в результате приватизации государственного имущества в 1994г. согласно Указа Президента РФ № от 01.07.1992г. Вагон-общежития не признаны и не могут быть признаны жилыми помещениями. Истцы не предоставили доказательств нарушения своих прав и законных интересов в связи с заключением сделки по купле-продаже земельного участка. Законом не предусмотрена обязанность продавца и покупателя уведомлять проживающих в домах, расположенных на земельном участке о совершении сделки купли-продажи данного участка. Ссылка на ст. 40 Конституции РФ несостоятельна, т.к. вагон-общежития, а также земельный участок являются частной собственностью.
В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г. Нефтеюганска Полякова Е.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала полностью и пояснила, что спорный земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжение данным участком осуществлялось органами местного самоуправления. ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза», на праве бессрочного пользования до 2009г. осуществляло права владения и пользования в отношении спорного участка. Истцами не указано, в силу каких норм рассматриваемая сделка является ничтожной, и каким нормам закона противоречит заключение оспариваемого договора. Поскольку отсутствуют основания считать данную сделку ничтожной, сделка является оспоримой. Срок исковой давности составляет один год. Право собственности речного пароходства зарегистрировано 16.12.2009г. 16.12.2010г. истек срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Приобретая спорный земельный участок в собственность, речное пароходство реализовало исключительное право на приобретение земельного участка как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на нем. При заключении договора купли продажа нормы действующего законодательства не нарушены. Истцы проживают в вагон-домах, принадлежащих речному пароходству, и находящихся на спорном земельном участке, не являющихся жилыми помещениями и не являющихся объектами недвижимости. Истцами не приведено доводов, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка нарушает их права или охраняемые законом интересы. В исковом заявлении не указано, какие правовые последствия - изменение или возникновение взаимных прав и обязанностей у сторон по делу, ДиИЗО, администрации, восстановление каких нарушенных прав истцов повлечет возвращение части земельного участка в бессрочное безвозмездное пользование речного пароходства.
В судебном заседании представитель ответчика – ДИЗО (департамента имущественных и земельных отношений) Администрации г. Нефтеюганска Атгараева О.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала полностью и пояснила, что договор купли-продажи земельного участка от 16.11.2009г. был заключен на основании постановления главы города от 13.11.2009г. №2454 «О предоставлении земельного участка в собственность» департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска. Предоставление земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ является законным. Истцами не были предоставлены документы, подтверждающие, что они являются собственниками объектов, расположенных на данном земельном участке.
Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 1 федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ (далее - федеральное имущество), субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Согласно ч. 3 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001г. N 178-ФЗ, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2009г. ДИЗО администрации города и ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза» заключили Договор купли-продажи земельного участка № 89 (л.д. 11-14), в соответствии с которым речное пароходство приобрело в собственность спорный земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> целевым назначением – под объекты промышленности. Данный договор заключен на основании Постановления главы города № 2454 от 13.11.2009г. и решения комиссии по земельным отношениям в городе (л.д. 15, 85). 16.12.2009г. ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза» выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок (л.д. 16). Ранее данный земельный участок предоставлялся речному пароходству на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждается копией государственного акта (л.д. 89-95).
Истцы обратились с иском в суд о признании данного договора ничтожным, мотивируя тем, что заключение договора нарушает их законные права. При этом истцы не обосновали, какие нормы и какого закона были нарушены при заключении договора купли-продажи земельного участка. На спорном участке расположены производственные объекты речного пароходства. Участок находился в пользовании речного пароходства на основании государственного акта на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, т.е. на законном основании. А ч. 3 ст. 28 федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ прямо обязывает пользователя земельного участка выкупить или взять в аренду занимаемый земельный участок. Ссылка истцов на ст. 40 Конституции РФ неосновательна, поскольку закрепляет право гражданина на жилище, но не определяет порядок и основания заключения договоров купли-продажи земельных участков. Право преимущественной покупки земельного участка у истцов отсутствует. Законом не предусмотрена обязанность продавца и покупателя уведомлять проживающих в домах, расположенных на земельном участке о совершении сделки купли-продажи данного участка.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при признании сделки недействительной, стороны возвращаются в первоначальное состояние. При признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, было бы восстановлено право речного пароходства на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком, что никаким образом не влияет на жилищные права истцов.
Истцы не представили никаких доказательств, подтверждающих то, что объекты, где они проживают, являются жилыми помещениями и являются объектами недвижимости, тем самым не выполнили требований ст.ст. 12,56 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, объекты, где проживают истцы, являются вагон-общежитиями металлического исполнения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор купли-продажи земельного участка заключен с соблюдением законодательства, жилищных прав истцов не нарушает.
Исковое требование обязать администрацию города включить в реестр муниципальной собственности вагон – городок также не может быть удовлетворено, поскольку вагон-общежития, где проживают истцы, являются частной собственностью речного пароходства, что подтверждается планом приватизации речного пароходства, инвентарными карточками, справкой предприятия о том, что вагон-общежития находятся на балансе речного пароходства (л.д. 69,70,71,72-77,83).
Имущество, находящееся в частной собственности коммерческого предприятия не может быть принято муниципальным образованием в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.. В удовлетворении исковых требований истцам отказано, в связи с чем, нет оснований для взыскания судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ковалевской Разиле Идрисовне, Емельянову Валерию Сергеевичу, Кувалдину Александру Анатольевичу в иске к Открытому акционерному обществу «Речное пароходство «Нефтегаза», Администрации города Нефтеюганска, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска о признании недействительности ничтожной сделки в части (договор купли-продажи земельного участка, территория вагон-городка) - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судьяХуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 04 мая 2011г.