Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск«11» м а я 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Тюменской области, в составе :
председательствующего, судьиПоникаровской С.А.
при секретареБылинойО.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОЛОВАЧЕВОЙ СВЕТЛАНЫ ЯКОВЛЕВНЫ к ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» о возврате денежных средств за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Головачева С.Я. обратилась в Нефтеюганский городской суд с иском к ОАО «Ханты-Мансийский Банк», о возврате денежных средств за открытие ссудного счета 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания 5 623 рубля 66 копеек, взыскании комиссии 28 899 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебных расходов по госпошлине 1000 рублей. Полагает, что включение в кредитный договор таких условий противоречит закону и ущемляет ее права потребителя. Просит взыскать в ее пользу с ответчика всего 33 899 рублей 75 копеек.
В судебном заседании истица Головачева С.Я., исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в иске, дополнив, что ей нужен был кредит, не было выхода и она его подписала, согласилась по всем его условиями. Срок на предъявление иска в суд пропустила по уважительной причине, хотя для ее требований считает срок три года. 30.12.2010 года обязательства по кредитному договору она исполнила полностью, кредит и проценты уплатила, обратилась с пропуском не зная закона.
Представитель ОАО «Ханты-Мансийский Банк» Проскурякова Н.Г. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, мотивируя свои доводы, свободой договора в силу ст. 395 ГК РФ и компенсация морального вреда не могут с них взысканы, поскольку физических и нравственных страданий банк истице не причинял, все платежи, произведенные истицей, основаны на законе. Просила в иске отказать.
Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования основанными на законе и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 февраля 2008 года между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и заемщиком Головачевой С.Я. заключен кредитный договор № 04-23/249-08, по которому истица получила кредит в сумме 1 390 876 рублей на срок по 25 февраля 2013 года под 14,5 % годовых. В качестве условия выдачи кредита с истицы была взята комиссия за ведение и открытие ссудного счета в размере 5 000 рублей (л.д.13). В соответствии с п. 6.1.6. кредитного договора банк обязал истицу как заемщика заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого автомобиля за ее счет от рисков утраты и повреждения на период с 28 февраля 2008 года по 27 февраля 2009 года (л.д.10), истицей была внесена <данные изъяты>» в размере 86 172 рубля 63 копейки, что подтверждается квитанцией (л.д.16).
Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Стороны выполнили условия договора в полном объеме. Банк передал денежные средства, истица оплатила всю сумму кредита, процентов по нему 30.12.2010 года, что не отрицала в судебном заседании.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ - предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.
Статьёй 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Условия договора ущемляющие права потребителя признаются недействительным.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истица приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. Данные условия признаются судом нарушающими ее права. В период действия договора и исполнение его условий, истица в соответствии со ст. 428 ГК РФ имела право потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако Головачева С.Я., ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия, не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, 30.12.2010 года добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита.
Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут, не был, истица не вправе требовать возращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.194-198,12,56,57 ГПК РФ, ст.ст. 421, 422, 428, 453, 807,819 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ГОЛОВАЧЕВОЙ СВЕТЛАНЫ ЯКОВЛЕВНЫ к ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» о возврате денежных средств за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
СудьяПоникаровская С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>