дело № 2-664/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск12 мая 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
при секретареЗаремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Ахмедееву Евгению Иеновичу о возмещении имущественного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ООО СО «Сургутнефтегаз» обратилось с указанным иском в суд, мотивируя свои требования следующим. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной УАЗ <данные изъяты> при совершении маневра – движение задним ходом, допустил наезд, допустил наезд на автомобиль Хонда <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, после чего оставил место ДТП. Вина ответчика подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением Нефтеюганского мирового судьи от 17.11.2209г. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ <данные изъяты> была застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз». В результате ДТП ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме 55538,26руб., что подтверждается отчетом об оценке. Материальный ущерб ФИО4 был выплачен ООО СО «Сургутнефтегаз» в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба 53338,26руб., госпошлину – 1800,14руб.
Представитель истца Семенова М.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Ахмадеев Е.И. в судебное задание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что 05.11.2009г. ответчик, управляя автомашиной УАЗ <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство Хонда <данные изъяты> принадлежащее ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2009г. вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Нефтеюганска ХМАО-Югры установлено, что ответчик виновен в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся (л.д. 8).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанное постановление, вступившее в законную силу 28.11.2009г., имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.
Согласно справке о ДТП, водитель Ахмадеев Е.И. предъявил страховой полис серии ВВВ №. выданный ООО СО «Сургутнефтегаз».
20.12.2009 ФИО4 обратился в ООО СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховой выплате (л.д.10). Страховая компания произвела ФИО4 страховую выплату в связи с повреждением транспортного средства в размере 53338,26руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).
03.03.2010г. ООО СО «Сургутнефтегаз» направило регрессное требование ответчику о возмещении ущерба в добровольном порядке, до настоящего времени ответчик требование о возмещении ущерба в добровольном порядке не выполнил.
Истец возместил материальный ущерб причиненный ответчиком в результате ДТП в полном объеме. Ответчик скрылся с места совершения ДТП. В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 53338,26руб.
Удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу с ответчика госпошлину в размере 1800,14руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ахмадеева Евгения Иеновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму ущерба – 53338,26руб., госпошлину – 1800,14руб., всего – 55138 (пятьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
СудьяХуснутдинов Ф.Ф.