2-640/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» марта 2011 годаг.Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьиЗагреба В.В.,
при секретареФилиповой А.Н.,
представителя заявителя Абдуселимова З.М.- Абдурагимова А.А., предоставившего доверенность от 22.02.2011 года, зарегистрированной по реестру нотариуса за № 1Д-204,
с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Чунаевой И.В.,представившей доверенность №294 от 27.12.2010 г.,
нотариуса Осматескула К.Н.,
заинтересованного лица Регента А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абдуселимова Замина Абумуслимовича на действия судебного пристава- исполнителя по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления службы судебных приставов по ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления службы судебных приставов по ХМАО-Югре Остафийчука Д.Д., просит признать его недействительным, обязать отдел судебных приставов возбудить исполнительное производство, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Судебный пристав - исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу заявителя с Регента А.М. долга 358 785 рублей на основании исполнительной надписи нотариуса. Такое постановление нарушает его право на принудительное взыскание задолженности. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со ст.93 Основ законодательства РФ « О нотариате» производится в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, что согласуется со ст.12 ч.1 п.8 ФЗ « Об исполнительном производстве», предусматривающей, что исполнительная надпись рассматривается правомерно как способ защиты прав. В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ « О нотариате», перечень документов, на основании которых производится взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством, в п.1 этого Перечня, утв. 11.03.1976 г. № 171 значатся нотариально удостоверенные сделки.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, мотивируя его обстоятельствами, указанными в заявлении.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Чунаева И.В. заявление не признала, мотивируя обстоятельствами, указанными в приобщенном к делу письменным возражением.
Нотариус г. Нфтеюганска Осматескул К.Н. с заявлением согласен по основаниям, указанным письменном отзыве на заявление, приобщенном к делу.
В судебном заседании заинтересованное лицо Регент А.В. с заявлением согласен, пояснил, что сделку не оспаривает и долг выплатит в месячный срок.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между заявителем и Регентом А.М. был заключен нотариально удостоверенный договор займа 13 сентября 2010 года, по условиям которого Регент А.М. обязался в срок до 13 октября 2010 года возвратить Абдуселимову З.А. долг 220 000 рублей. Нотариусом Осматескул К.Н. на договоре займа выполнена исполнительная надпись, по которой предлагает взыскать с Регента А.М. задолженность по договору займа и тариф по исполнительной надписи в общей сумме 358 785 рублей.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 03.03.2011 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи- акта иного органа, выданного нотариусом, было отказано.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что совершенная исполнительная надпись должна быть принята к исполнению судебным приставом- исполнителем по следующим причинам.
В ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указаны виды исполнительных документов, в их числе – два нотариальных документа, удостоверенных нотариусом, а именно: нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии (ч.З п.1 ст. 12 Закона « Об исполнительном производстве) и исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге (ч.9 п.1 указанной статьи)., на основании которых судебный пристав-исполнитель может осуществлять такую меру принудительного исполнения, как изъятие у должника имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества (ст.ст.68, 69 Закона «Об исполнительном производстве»). В число этих документов рассматривая надпись нотариуса не входит.
Перечень исполнительных документов указан в ч.1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п.8 ч.1 ст. 12 вышеназванного Закона, к одному из видов исполнительных документов отнесены акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
К такого рода исполнительным документам исполнительная надпись нотариуса Гражданско-процессуальным кодексом и иным законодательством не отнесена.
Ссылка заявителя на Перечень документов, по которым производится взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 года №171, неправомерна, поскольку указанный перечень на основании постановленияПравительства Российской Федерации « О признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР, Правительства РСФСР и Правительства РФ» от 08 декабря 2010 года за №997, утратил силу. Поэтому исполнительная надпись ничтожна.
Нормы ст.93 Основ законодательства о нотариате, предусматривающие взыскание по исполнительной надписи, должны применяться в совокупности и взаимосвязи с другими действующими в настоящее время нормами права.
Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса, удостоверяющая договор займа, является актом другогооргана и относится к видам исполнительного документа, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязательным требованием для признания обоснованными заявлений (жалоб) данной категории является: 1) нарушение прав и свобод заявителя данными действиями; 2) их несоответствие закону. Обязательным является наличие обоих условий одновременно.
Исполнительная надпись от 28.02.2011г., предъявленная заявителем, не является исполнительным документом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем соответствии со ст.31 ФЗ « Об исполнительном производстве правомерно.
Руководствуясь ст.ст.254, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Абдуселимова Замина Абумуслимовича на действия судебного пристава- исполнителя по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления службы судебных приставов по ХМАО-Югре отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня составления решения в мотивированной формев суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры путем подачи кассационной жалобы в Нефтеюганский городской суд.
СудьяЗагреба В.В.
Мотивированное решение составлено 25.03.2011 г.