дело № 2-895/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск11 мая 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителя ответчика Мартемьянова И.В.,
при секретареАхметзяновой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финагина Сергея Васильевича к ОАО «Сибирь» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Финагин С.В. обратился с иском к ОАО «Сибирь», в котором указал, что 14 октября 2010 года заключил с ответчиком договор № 262, согласно которому был принят на работу с 15.10.2010 года на должность водителя автомобиля со всеми открытыми категориями. За период работы ответчик обязался выплачивать ему зарплату в размере 64,67руб. часовой тарифной ставки с применением районного коэффициента 70%. Продолжительность ежедневной работы составляла 12 часов, в субботу 6 часов, с одним выходным днем воскресенье. Он работал у ответчика с 15 октября по 03 декабря 2010 года. В течение данного периода зарплата ему не выплачивалась. Ответчик мотивировал свой отказ отсутствием денег. После указанной даты он отказался от работы. Ему было выплачено 10000руб. в счет зарплаты, в остальном денежные средства осталось невыплаченным. До настоящего времени расчет с ним в размере суммы 50000руб. не произведен. Также ответчик обязан, в силу ст. 395 ГК РФ, выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России на 28.02.2011 года 8% в размере, исчисляемом на день исполнения решения суда. Считает, что ему причинен моральный вред, в силу того, что он искал работу вдали от семьи, терпел неудобства, рассчитывал на стабильный заработок, который позволил бы содержать семью. Но по недобросовестности ответчика он не только не получал причитающуюся ему зарплату вовремя, вообще её не получал. В связи с чем вынужден был вновь искать работу. Просит взыскать с ОАО «Сибирь» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 50000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный ущерб в сумме 10000 рублей, госпошлину 200 рублей.
В судебное заседание истец Финагин С.В. не явился, согласно заявления (телеграммы) просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
В судебном заседании представитель ответчика Мартемьянов И.В., действующий по доверенности, иск признал частично (в части нарушения сроков выплаты зарплаты) и пояснил, что действительно ответчик имел задолженность по заработной плате перед истцом, т.к. заказчик несвоевременно расплатился с предприятием за выполненные работы. При первой же возможности ответчик рассчитался с истцом. Задолженность ответчика перед истцом погашена полностью, перечислена ему на банковскую карточку. В связи с чем исковые требования истца о взыскании заработной платы в настоящее время необоснованны и удовлетворению не подлежат. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:. ..; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что 14.10.2010г. истец принят на работу в ОАО «Сибирь» на должность водителя автомобиля с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 26-29,30). 03.12.2010г. истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора (л.д. 31). В период работы заработная плата истцу, в нарушение вышеуказанных норм ТК РФ, своевременно и в полном размере не выплачивалась. На день увольнения окончательный расчет с ним по заработной плате и иным выплатам произведен не был.
Заработная плата истца за отработанный период составила 56626,72руб. За вычетом подоходного налога истцу подлежит выплате денежная сумма 49265,72руб., что подтверждается справкой и выпиской из лицевого счета (л.д. 19,20).
26.11.2010г. истцу выдано наличными 10000руб., 24.03.2011г. на его счет зачислено 10000руб. и 31.03.2011г. – 21660,22руб., всего – 41660,22руб. (л.д. 21,22,23-25). Невыплаченной истцу осталась денежная сумма 7605,50руб. Представитель ответчика утверждал, что данная сумма удержана с ответчика в качестве НДФЛ. Однако НДФЛ уже был удержан с истца ранее, о чем прямо указано в выписке из лицевого счета. В связи с чем невыплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. 7605,50руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Истец обоснованно предъявил требование о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика, который умышленно, неоднократно, в течение длительного времени нарушал трудовые права истца, тем, что незаконно и необоснованно не выплачивал истцу заработную плату. Что причиняет истцу нравственные страдания и переживания. Поэтому суд считает, что ответчик также обязан возместить истцу моральный вред, размер которого определяет в 4000 рублей, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из материалов дела, ответчик не выплачивал истцу своевременно заработную плату, но не совершал в отношении его действий, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возможно при наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, в то время как между истцом и ответчиком имелись трудовые правоотношения. Возможность взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, предусмотрена ст. 236 ТК РФ. Однако истец не заявлял такого искового требования, заявленные исковые требования не изменял, а суд не вправе по собственной инициативе выйти за пределы исковых требований.
Требование истца о взыскании в его пользу госпошлины 200руб., необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих понесение им расходов по уплате госпошлины, квитанция об оплате госпошлины в деле отсутствует. А кроме того, согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец (по иску вытекающему из трудовых правоотношений) освобожден от уплаты госпошлины.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в местный бюджет с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в том размере, в каком оплатил бы госпошлину истец при подаче иска, если бы не был освобожден от уплаты госпошлины, т.е. 400руб. (взыскание зарплаты), 200руб. (компенсация морального вреда), всего – 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Сибирь» в пользу Финагина Сергея Васильевича задолженность по заработной плате – 7605,50руб., компенсацию морального вреда - 4000руб., всего – 11605 (одиннадцать тысяч шестьсот пять) рублей 50 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Финагину Сергею Васильевичу отказать за необоснованностью.
Взыскать с ОАО «Сибирь» государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
СудьяХуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ