дело № 2-433/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» апреля 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьиГудожникова Д.Н.
при секретареРябковой С.Д.
с участием прокурораТерлецкой Е.И.
представителя истцаМулик Т.А.
представителя ответчиков адвокатаТомилова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Юрия Михайловича к Карпенко Надежде Ивановне, Карпенко Анне Ивановне о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хохлов Ю.М. обратился в суд к ответчикам Карпенко Н.И., Карпенко А.И. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что 20 января 2011 года оформил в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы дочери бывшего собственника Карпенко Н.И., Карпенко А.И. Формальная регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника, поскольку это предполагает оплату коммунальных услуг исходя из числа проживающих. Регистрация ответчиков в жилом помещении имеет формальный характер и не порождает равные с собственником права на жилое помещение. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина, каких – либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении. Ответчики не несут расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, участия в содержании квартиры не принимают, отношений с истцом не поддерживают. Неоднократные просьбы относительно снятия с регистрационного учета ответчиками оставлены без внимания. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Просит признать Карпенко Н.И., Карпенко А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нефтеюганск, <адрес>.
В ходе судебного разбирательства по делу, представителем истца Мулик Т.А. был изменен предмет исковых требований, представитель истца просила выселить ответчиков Карпенко Н.И., Карпенко А.И. из квартиры, расположенной по адресу: город Нефтеюганск, 11а микрорайон, дом 11, квартира 16, принадлежащей на праве собственности Хохлову Юрию Михайловичу.
Истец Хохлов Ю.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
Представитель истца Мулик Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования поддержала, ссылаясь в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Карпенко Н.И., Карпенко А.И. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному адреса места жительства телеграммами, которые адресатам доставлены не были, поскольку ответчики по адресу не проживают. Из отметок в судебных повестках, направленных по адресу места проживания ответчиков следует, что ответчики не проживают по адресу. Актами проверки фактического проживания от 17 апреля 2011 года, 25 апреля 2011 года установлено, что ответчики не проживают по последнему известному адресу места жительства. Место нахождения ответчиков суду не известно.
Адвокат Томилов В.А., назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Карпенко Н.И., Карпенко А.И., место жительства которых неизвестно, иск не признал, поскольку действует на основании ордера, считает, заявленные требования необоснованными.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора Терлецкой Е.И., полагавшей необходимым исковые требования Хохлова Ю.М. удовлетворить, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец согласно договору купли - продажи квартиры от 10 января 2011 года приобрел в собственность у Карпенко И.А. жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, <адрес> (л.д.9).
Из п. 2 названного договора следует, что отчуждаемая квартира принадлежит Карпенко И.А. на основании договора купли – продажи квартиры от 02 июня 2005 года.
Согласно п. 6 договора, в отчуждаемой квартире зарегистрированы Карпенко И.А., Минина Г.В., Карпенко Н.И., Карпенко А.И., которые обязуются сняться с регистрационного учета до 31 января 2011 года.
В силу п. 7 договора, «покупатель» (Хохлов Ю.М.) приобретает право собственности на вышеуказанную квартиру с момента внесения записи о зарегистрированных правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
10 января 2011 года приобретенное жилое помещение было передано Хохлову Ю.М. (л.д.10).
20 января 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, <адрес> на имя Хохлова Ю.М., что следует из содержания свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11). Ограничений (обременений) права не зарегистрировано.
Из поквартирной карточки следует, что в квартире истца, расположенной по вышеуказанному адресу числятся зарегистрированными Карпенко А.И., Карпенко Н.И. (л.д. 27).
Согласно истребованной судом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от 11 апреля 2011 года, Карпенко Н.И., Карпенко А.И. не являлись и не являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город Нефтеюганск, <адрес>. Право собственности Карпенко И.А. было прекращено 20 января 2011 года (л.д.37).
Из представленных суду актов проверки фактического проживания следует, что ответчики длительный период времени не проживают в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу (л.д.59,60).
Как следует из доводов истца, приведенных в обоснование заявленных требований в исковом заявлении и пояснений представителя истца, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, не являются членами семьи собственника, личных вещей ответчиков в квартире нет, каких – либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не заключено, ответчики не несут обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Вышеуказанные доводы представленными доказательствами не опровергнуты и нашли свое полное подтверждение по результатам рассмотрения дела.
Истец, являясь собственником жилого помещения, вынужден дополнительно нести бремя содержания жилья за ответчиков, не может в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ), в том числе требовать выселения лиц из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
Суд считает, что имеются все основания для выселения ответчиков из квартиры, так как у них не имеется никаких законных прав пользования квартирой, собственником которой является истец.
Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещением (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, а ответчики подлежат выселению.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в сумме 200 рублей, по 100 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хохлова Юрия Михайловича, - удовлетворить.
Выселить Карпенко Надежду Ивановну, Карпенко Анну Ивановну из принадлежащего на праве собственности Хохлову Юрию Михайловичу жилого помещения, расположенного по адресу: город Нефтеюганск, <адрес>.
Взыскать с Карпенко Надежды Ивановны в пользу Хохлова Юрия Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Взыскать с Карпенко Анны Ивановны в пользу Хохлова Юрия Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для отдела УФМС России по ХМАО-Югре для снятия вышеназванных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья:/Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года