о понуждении к аттестации рабочих мест



Гр/Д № 2-980/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» мая 2011 годаг. Нефтеюганск

Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьиПоникаровской С. А.

с участием помощника прокурораИоноваВ.С.

при секретареБылинойО.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора (в интересах неопределенного круга лиц) к ООО «Элитстрой» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест,

У С Т А Н О В И Л:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Элитстрой», требуя обязать ответчика до 01 сентября 2011 года провести аттестацию рабочих мест в Обществе в соответствии с количеством должностей. В обоснование иска прокурор сослался на то, что в ходе проверки установлено, что аттестация рабочих мест не проводилась на предприятии с момента осуществления деятельности предприятии с ДД.ММ.ГГГГ года, в то время, как статьей 212 ТК РФ, пунктами 1,7 Порядка проведения аттестации рабочих мест, работодатель обязан проводить ее не реже одного раза в 5 лет, вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.

Представитель ответчика ООО «Элитстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен телефонограммой на имя руководителя и судебной повесткой под роспись, о чем в деле имеется расписка.

В судебном заседании помощник Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО5 настаивал на рассмотрении иска по существу без ответчика, требования поддержал, мотивируя доводами, изложенными в нем.

Выслушав помощника Нефтеюганского межрайпрокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «Элитстрой» создано в ДД.ММ.ГГГГ, является юридическим лицом, может от своего имени нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, что подтверждается п.п.1.1; 2.1, 2.5 Устава ООО «Элитстрой» (л.д.6-20).

Исходя из письменных объяснений менеджера по кадрам ООО «Элитстрой» ФИО6, предприятие состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ года, штатное расписание предусматривает 19 рабочих единиц, с момента создания юридического лица и по настоящее время аттестация на данном предприятии не проводилась по причине выбора аттестационного органа (л.д.22-23).

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с п.п.1,7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007г. №569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», аттестации рабочих мест подлежат все имеющиеся в организации рабочие места не реже одного раза в 5 лет, вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с чем, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению, поскольку аттестации на предприятии вообще не проводилась, отсутствие аттестации рабочих мест может привести к возникновению несчастных случаев на производстве и возникновению профессиональных заболеваний, кроме того, проведение аттестации необходимо для включения в трудовой договор условий труда работников, ознакомления работающих с условиями труда на рабочих местах.

Доказательств, что аттестационный орган ответчик не может выбрать по уважительной причине, либо доказательств тяжелого финансового положения на предприятии, ответчиком не предоставлено.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56,57 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявление Нефтеюганского межрайпрокурора об обязании проведения аттестации предприятия (юридического лица), расположенного в городе Нефтеюганске не носит экономического характера, дело подсудно Нефтеюганскому городскому суду.

В силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ – прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 194-199,402 ГПК РФ, ст.212 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Нефтеюганского межрайпрокурора (в интересах неопределенного круга лиц) к ООО«Элитстрой» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест - удовлетворить.

Обязать ООО «Элитстрой» провести аттестацию рабочих мест в соответствии с количеством должностей в Обществе в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Элитстрой» государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета гор. Нефтеюганска.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский городской суд.

СудьяПоникаровская С. А.

Мотивированное решение составлено 18.05.2011г.

Решение вступило в законную силу «___»_________2011 года