Гр/д №2-940/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» мая 2011годагор.Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего Поникаровской С.А.
при секретареЧерненкоЕ.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безматерных ФИО8 к ОАО «Сбербанк России», Безматерных ФИО9 о внесении изменений в кредитный договор и взыскании платежей по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Безматерных А.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», Безматерных Е.И. о внесение изменений в кредитный договор и взыскание денежных средств в порядке ст. 1152 ГК РФ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ею, ее супругом ФИО10 и ОАО Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которому, Банк предоставил им кредит в размере 1 487 500 рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес> а они обязались возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты в размере 15,5% годовых. Банк перечислил на их счет денежные средства, они купили квартиру. Данная квартира находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ею и супругом ФИО11 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 умер. ДД.ММ.ГГГГ года его сын -ответчик Безматерных Е.И. вступил в наследство умершего отца. После его смерти остались долговые обязательства в виде непогашенной кредитной задолженности и уплате процентов. Считая, что по долговым обязательствам умершего ФИО13 должны отвечать его наследники, истица просит взыскать с наследника Безматерных Е.И. <данные изъяты> суммы оплаченного ею кредита с момента смерти ФИО14 в размере 144 000 рублей,обязать ОАО «Сбербанк России» внести изменения в кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года: указав заемщиком ответчика Безматерных Е.И., разделить сумму ежемесячного платежа по <данные изъяты> доле на каждого созаемщика, определить каждому созаемщику отдельный ссудный счет, закрепить за каждым созаемщиком в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору залога исходя из доли в праве собственности объекта недвижимости, квартиры <адрес>, взыскать в ее пользу госпошлину с ОАО «Сбербанк России» - 200 рублей, с ответчика Безматерных Е.И. - 6080 рублей.
В судебное заседание ответчики Безматерных Е.И., ОАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте слушания дела извещенны надлежащим образом. Ответчик Безматерных Е.И. телеграммой и судебной повесткой лично под роспись, о чем в деле имеется расписка и телеграфное уведомление, что телеграмма вручена ему лично. Причину неявки суду не сообщил. От представителя ОАО «Сбербанк России» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суду предоставили возражение на иск, в котором исковые требования не признают, просят в иске отказать.
С учетом мнения истца, его представителя, поступивших заявлений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Истица Безматерных А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, от пояснений отказалась, предоставила обосновать требования представителю Леоновой О.А.
Представитель истца - Леонова О.А. требования истицы поддержала, мотивируя доводами, изложенными в иске, ссылаясь на ст.ст. 1152 ч.4, 1153 ч.1, 1112, 1110 ч.1 ГК РФ, просила требования удовлетворить, дополнив, что ответчик Безматерных Е.И. не является родственником истицы, не погашает кредит, истица сама его оплачивает, поскольку он является наследником имущества умершего отца ФИО15ее бывшего супруга) и вступил в наследство, то он должен нести расходы по кредиту и обязательства по нему, оплачивать долги своего отца в силу ст. 39 СК РФ. Кроме того, требования уточнила, просила взыскать с ответчика Безматерных Е.И. в ее пользу госпошлину в сумме 4 080 рублей, расходы нотариуса в сумме 1 300 рублей, почтовые расходы 792 рубля 18 копеек, в остальной части требования поддержала в полном объеме.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Сбербанк России», Безматерных А.Н. и ФИО16 был заключен кредитный договор № № согласно которому, Банк предоставил им кредит в размере 1 487 500 рублей на покупку квартиры <адрес>, а они обязались возвратить кредит до 07 апреля 2019 года и уплатить проценты в размере 15,5% годовых (л.д. 12,13). Банк выполнил свои обязательства и перечислил на счёт созаёмщиков денежные средства. Данная квартира находится в собственности у Безматерных и в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств созаемщиков по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года брак между Безматерных А.Н. и ФИО17 прекращен (л.д. 28), о чем составлена актовая запись №№ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18. умер, о чем составлена актовая запись о смерти №№ (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Безматерных Е.И., сын умершего Безматерных И.В. вступил в наследство. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит их 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес> (л.д.31). Вторая 1/3 доли находится в собственности у истицы и третья 1/3 доли у ее дочери ФИО19.,что подтверждается свидетельствами о регистрации прав собственности(л.д.26,27). Данная квартира находится под обременением в залоге (ипотека) у ОАО «Сбербанк России», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31).
После смерти ФИО20 остались долговые обязательства в виде непогашенной кредитной задолженности и уплате процентов. Часть из них истица выплатила банку и просит взыскать с сына умершего бывшего супруга- наследника Безматерных Е.И. в ее пользу, а также разделить с ней оставшуюся задолженность по кредиту и процентам.
Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между Безматерных А.Н. и ФИО21 прекращён ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения <данные изъяты> города Нефтеюганска ХМАО-Югры Тюменской области. Безматерных Е.И. по кредитному договору и Безматерных И.В., является созаемщиками.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Истица просит возложить кредитные обязательства, на лицо, не являющееся стороной по договору сына бывшего супруга – Безматерных Е.И. Письменных договоров, либо соглашений банком с ответчиком Безматерных И.Е. не заключалось. Банк категорически против замены должника по договору кредита, против изменения договора в одностороннем порядке, в подтверждение предоставил суду письменный отзыв на иск.
Согласно ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Правоотношения кредитора и заемщика по кредитному договору регулируются нормами гражданского права.
В своем заявлении истец просит фактически произвести замену должника в обязательстве, возникшем на основании заключенного и вступившего в законную силу кредитного договора и тем самым в одностороннем порядке изменить Договор (обязательство). Согласно кредитному договору № № Безматерных А.Н. и ФИО22 являются созаемщиками, то есть физические лица, заключившие с банком кредитный договор.
Требование истца о замене стороны в кредитном договоре не основано на Законе, противоречит нормам закона и существу обязательственного права, так как согласно ст. 308 ГК РФ – обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Созаемщики несут солидарную ответственность перед кредитором, изменение условий кредитного оговора в одностороннем порядке без согласия кредитора (ОАО «Сбербанк России), не возможно.
Так как полученные денежные средства по вышеуказанному кредитному договору использованы на нужды семьи, в интересх семьи на приобретение квартиры, а также учитывая, то, что Безматерных А.Н. и ФИО23. согласно условиям данного договора являются созаемщиками, то данные обязательства являются общим долгом супругов.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и в той же форме, что и сам договор по которому осуществляется перевод долга.
Перевод на другое лицо без согласия кредитора,повлечет существенное нарушение интересов ОАО «Сбербанк России», а также к нарушению норм материального права. Между кредитором и истцом не имеется соглашения об изменении условий кредитного договора в этой части.
Требование истца о замене стороны в кредитном договоре не основано на законе и более того, противоречит нормам закона и существу обязательного права, так как согласно ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Основной долг перед банком не погашен в полном объеме, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
По смыслу данной нормы материального права при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует определить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами.
В силу п.1 ст. 391 ГК РФ, допускающего перевод должником своего долга на другое лицо только с согласия кредитора.
Раздел обязательств (а равно изменение в одностороннем порядке без существенного нарушения интересов созаемщиков со стороны ОАО «Сбербанк России», а также условий кредитного договора Безматерных А.Н., ФИО24 затрагивает интересы ОАО «Сбербанк России», так как истец является созаемщиком и несет солидарную ответственность по исполнению кредитного договора.
Договором предусматривается солидарная ответственность созаемщиков, при которой согласно ч.2 ст. 323 ГК РФ указано, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью и их обязательства солидарны. Истица не исполнила всех обязательств по договору, в связи с чем, требования о взыскании с наследника выплаченной ею доли за супруга преждевременны и не могут быть удовлетворены.
Раздел обязанности по уплате остатка задолженности по кредитам приведет к изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора. Законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака, а равно и смерть одного из супругов.
Требование истца, о разделе ссудных обязательств в части с возложением бремени оплаты по кредитному договору на лицо, не являющееся стороной договора (обязательства) является не чем иным, как просьбой об изменении условий договора с банком, при которых ответственность должника изменяется с солидарной на долевую. В этом случае нарушаются интересы кредитного учреждения, а именно ОАО «Сбербанка России».
Оснований для изменения условий кредитного договора, на которых банк предоставил кредит созаемщикам, так же не имеется.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ – договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при наличии определенных условий, а именно: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях предусмотренных Кодексом и другими законами.
Доказательств таких случаев, либо существенных нарушений обязательств по договору, истцом и его представителем не предоставлено, судом не добыто. Основной долг по кредитному договору перед банком, истцом не погашен в полном объеме, оснований для взыскания с наследника части выплаченных ею средств, не имеется.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.128,256 ГК РФ ст.34 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Безматерных ФИО25 к ОАО «Сбербанк России», Безматерных ФИО26 о внесении изменений в кредитный договор и взыскании платежей по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
СудьяПоникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 13.05. 2011 г.
Решение вступило в законную силу «____»________ 2011г.