Дело №2-41/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» марта2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьиЗагреба В.В.,
при секретареКалининой Д.А.,
с участием представителя истца - Заярнюка В.А., предоставившего доверенность от 1 ноября 2010 года, зарегистрированной по реестру нотариуса за № 4383,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко Юрия Петровича к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Мехову Александру Евгеньевичу о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам: ОСАО «Ресо-Гарантия» - о взыскании материального ущерба 48 222 рубля 31 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 1550 рублей, расходов по оплате услуг оценщика 3700 рублей, расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 1 000 рублей, почтовых расходов на сумму 612 рублей; Мехову А.Е.- о взыскании в возмещении материального ущерба 41 837 рублей 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины 1464 рубля.
Свои требования истец мотивировал тем, что 15 сентября 2010 года Мехов А.Е., управляя автомобилем государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления, создал помеху автомобилю Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая во избежание столкновения совершила наезд на бордюр. Автомобиль истца получил повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Мехова А.Е. была застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия». Страховщик принял его заявление. Согласно отчета ООО «Профсервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 173 620 рублей, с учетом износа- 115 510 рублей. Страховщик оплатил страховую выплату 71 777 рублей 69 копеек. Он начал восстанавливать автомобиль. 27.10.10 г. он отремонтировал свой автомобиль, и стоимость составила 161 837 рублей 56 копеек.
Далее истец предъявил дополнительные требования о взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей, мотивируя тем, что ущерб причинен в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в размере 48 222 рубля 31 копейки, с Мехова Александра Евгеньевича - 4 979 рублей 83 копейки, а также распределить судебные расходы по следующему варианту: взыскать ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по оплате государственной пошлины 1 646 рублей 31 копейки, расходы за услуги оценщика 3 700 рублей, расходы за услуги представителя 15 000 рублей, расходы за услуги нотариуса 1 000 рублей, почтовые расходы 612 рублей; с Мехова А.Е. - расходы за услуги представителя 5 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков по ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2010 года Мехов А.Е., управляя автомобилем государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке <адрес> г. Нфтеюганска при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления, создал помеху автомобилю Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты> который, во избежание столкновения, совершил наезд на бордюр, что подтверждается материалами проверки, проведенной ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску. Автомобиль Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил в результате дорожно-транспортного происшествия технические повреждения,что подтверждается справкой <данные изъяты> актом осмотра автомобиля ОАО «Реформа» <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность Мехова А.Е. была застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия», что подтверждается актом о страховом случае <данные изъяты>
Страховщик оплатил страховую выплату 71 777 рублей 69 копеек<данные изъяты>
27.10.10 г. Истец отремонтировал свой автомобиль, и стоимость ремонта в ООО «СибМастер» составила 161 837 рублей 56 копеек, из них: стоимость работы - 91 790 рублей; стоимость краски -8 618 рублей; стоимость запасных частей 61 429 рублей 56 копеек <данные изъяты>
Оплата истцом стоимости ремонта в размере 161 837 рублей 56 копеек подтверждается приходным кассовым ордером <данные изъяты>
Согласноотчета №268 оценочного агентства ООО «Профсервис» <данные изъяты> показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Саенко В.С., износ автомобиля истца составляет 60%. Тогда с применением коэффициента износа стоимость реально понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 124 979 рублей 82 копейки (91 790 рублей+8 618 рублей+24 571 рублей 83 копейки (61 429рублей 56 копеек-60% износа = 24 571,83 рубля = 124 979 рублей 83 копейки).
Учитывая размер выплаченного страхователем страхового возмещения 71 777,69 рублей, суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещении материального ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 48 222 рубля 31 копейки, с ответчика Мехова - невозмещенную часть ущерба 4 979 рублей 83 копейки. Определяя размер подлежащего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» вреда, суд учитывает установленный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел выплаты страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Доводы ответчика о том, что нормо-часы завышены, среднерыночные цены и износ деталей не учтены, изложенные в отзыве на иск, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются как вышеуказанным отчетом № 268, в котором приведены показатели износа деталей автомобиля <данные изъяты>, так и заказ – нарядом и актом выполненных работ <данные изъяты>
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании п.2.1 «б» ст. 12 вышеуказанного Закона, размер подлежащих возмещении убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и ограничивается только размером, указанным в ст.7 этого закона.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ст.931 п.4 предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд взыскивает в пользу истца с ответчика ОСАО « РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами: по оплате государственной пошлины 1646 рублей 31 копейки <данные изъяты> расходы за услуги оценщика 3700 рублей <данные изъяты> расходы за услуги представителя 15 000 рублей (квитанция №3354), расходы за услуги нотариуса 1000 рублей <данные изъяты> почтовые расходы 612 рублей <данные изъяты> с Мехова Александра Евгеньевича расходы за услуги представителя 5 000 рублей (квитанция№3354), и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей <данные изъяты>
При определении размера расходов за услуги представителя суд учитывает объем оказанной помощи и требования разумности и справедливости.
Требования ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании убытков, вызванных необходимостью явки в суд, изложенные в отзыве на иск, не подлежат удовлетворению в виду удовлетворения требований истца.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу требований пункта 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Якименко Юрия Петровича о возмещении материального ущерба. Причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Якименко Юрия Петровича с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в возмещении материального ущерба 48 222 рубля 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1 646 рублей 67 копеек, расходы за услуги оценщика 3 700 рублей, расходы за услуги представителя 15 000 рублей, расходы за услуги нотариуса 1 000 рублей, почтовые расходы 612 рублей, а всего70 180 рублей 98 копеек.
Взыскать в пользу Якименко Юрия Петровича с Мехова Александра Евгеньевича в возмещении материального ущерба 4 979 рублей 83 копейки, расходы за услуги представителя 5 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 10 379 рублей 83 копейки.
В требованиях Якименко Юрию Петровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Нефтеюганскийгородской суд.
СудьяЗагреба В.В.
Мотивированное решение составлено 18 марта 2011 года.