дело № 2-763/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЕфремовой И.Б.
при секретареШаровой Е.Б.
с участием представителя
ответчицы Тимиршиной Ф.М.Покидышева И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тимиршиной Фине Мусдагитовне, Мирсаитову Радику Ришатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Филиал открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Тимиршиной Фине Мусдагитовне, Мирсаитову Радику Ришатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 578 699 рублей 43 копейки, в том числе:
- 166 134 рубля 02 копейки – основной долг;
- 5 534 76 копеек – проценты за пользование кредитом с 01 ноября 2006 года по 25 июня 2010 года;
- 338 150 рублей 02 копейки – неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 0-1 ноября 2006 года по 25 июня 2010 года;- 18 880 рублей 13 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01 ноября 2006 года по 25 июня 2010 года.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 986 рублей. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 01 ноября 2006 года филиал ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Тимиршина Ф.М. заключили кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил Тимиршиной Ф.М. денежные средства в сумме 216 000 рублей на срок до 01 ноября 2011 года под 19% годовых. Ответчица Тимиршина Ф.М.нарушила сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов: с 01 ноября 2006 года по 25 июня 2010 года ответчица Тимиршина Ф.М. допустила просрочку в сумме 388 150 рублей 52 копейки – неустойка, начисленная с нарушением сроков возврата кредита и 18 880 рублей 13 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами. В связи с чем истец предъявил ответчице требование о досрочном возврате кредита в соответствии с пп. 5.4 и 5.5. кредитного договора. По состоянию на 25 июня 2010 года у ответчицы Тимиршиной Ф.М. имелась вышеуказанная задолженность.
11 ноября 2006 года истец заключил с ответчиком Мирсаитовым Р.Р. договор поручительства, по которому последний обязался нести солидарную с ответчицей Тимиршиной Ф.М. ответственность за неисполнение ею обязательств по кредитному договору, в том числе – по основному долгу, процентам, неустойки, убыткам. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства истец направил ответчику Мирсаитову Р.Р. письменное уведомление о непогашении ответчицей Тимиршиной Ф.М. кредита.
Представитель истца Шарипова И.К., действуя на основании доверенности выданной управляющим филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 24 ноября 2010 года, удостоверенной нотариусом города Сургута Соловьевой Е.А., зарегистрированной в реестре за №№, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования уменьшила до 532 699 рублей 43 копеек, поскольку ответчица Тимиршина Ф.М. в счет оплаты основного долга, 02 августа 2010 года, 09 ноября 2010 года, 22 ноября 2010 года, 27 декабря 2010 года, 15 февраля 2011 года, 30 марта 2011 года оплатила денежные средства общей суммой 46 000 рублей (л.д.87,101).
Ответчик Мирсаитов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.106).
Ответчица Тимиршина Ф.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Покидышева И.А. (л.д.89).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Представитель ответчицы Тимиршиной Ф.М. – Покидышев И.А., действующий на основании доверенности, выданной 27 апреля 2011 года нотариусом Игдисамовой Н.Н., зарегистрированой в реестре №№, в судебном заседании пояснил, что с исковым требованиями не согласен, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. Имеющееся в материалах дела уведомление о досрочном погашение кредита от 15 июня 2009 года не подтверждает, что оно было направлено ответчице и получено последней. Размер взыскиваемой истцом неустойки несоразмерен наступившим последствиям, поскольку ответчица проценты за пользование кредитом платила почти в полном объеме. Кроме того, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» после июня 2009 года, то есть после направления ответчице уведомления о досрочном погашении кредита, принимал от ответчицы платежи в обычном порядке, то есть ОАО «БАНК УРАЛСИБ» никаких действий по досрочному возврату кредита не предпринимал. Кроме того, истцом не предоставлено сведений, что он, являясь филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ», может выступать в суде в качестве истца, поскольку из положения о филиале установлено, что он юридическим лицом не является. Он считает, что филиал ОАО «УРАЛСИБ» является ненадлежащим истцом, поэтому просит в удовлетворении исковых требований к ответчице отказать.
Выслушав представителя ответчицы Тимиршиной Ф.М., исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст. 363 п.1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» и Тимиршина Ф.М. 01 ноября 2006 года заключили кредитный договор №№, по условиям которого ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Тимиршиной Ф.М. денежные средства в сумме 216 000 рублей на срок до 01 ноября 2011 года под 19% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчица Тимиршина Ф.М.обязалась возвращать кредит аннуитентными платежами – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (л.д.15-21). 01 ноября 2006 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил с ответчиком Мирсаитовым Р.Р. договор поручительства №№, согласно которого Мирсаитов Р.Р. обязался отвечать солидарно с заемщиком Тимиршиной Ф.М. перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» за неисполнение ею обязательств по кредитному договору, в том числе – по основному долгу, процентам, неустойки, убыткам (л.д.26- 30).
В судебном заседании установлено и представителем ответчицы Тимиршиной Ф.М. не оспаривается, что возврат кредита ответчица Тимиршина Ф.М. производила не систематически, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности и нести обязанности с момента его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст.55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами.
Из п. 1.7 Устава ОАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что оно является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д.133,138).
Из п. 2.2 Устава следует, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» имеет филиалы, в том числе в городе Сургуте (л.д.139)
Из п. 1.4 Положения о филиале ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Сургуте следует, что оно не является юридическим лицом (л.д.110-111). Каких-либо других доказательств, подтверждающих, что филиал ОАО «БАНК УРАЛСИБ» наделен полномочиями выступать в суде в качестве истца в судебном заседании не установлено.
Кроме того, в материалах дела имеется доверенность№№, выданная 01 февраля 2010 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Управляющему филиалом в г. Сургуте Саиткулову И.Ф., представлять интересы банка, в том числе в суде в соответствии с п.2.5. Однако из доверенности следует, что Саиткулов И.Ф. может полномочия по представлению интересов в суде ОАО «БАНК УРАЛСИБ» передать только штатным сотрудникам филиала (л.д.117-132). Однако Саиткулов И.Ф., передал в порядке передоверия полномочия по доверенности №091 юристу ООО «Тюменское коллекторское бюро» города Тюмени Шариповой И.К.(л.д.45), сведений о том, что Шарипова И.К. является штатным сотрудником филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании не установлено.
Суд считает, что филиал открытого акционерного общества «БАНК УОРАЛСИБ» не является юридическим лицом, не наделен полномочиями выступать в суде в качестве истца, то есть является ненадлежащим истцом, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.
На основании ст. ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований филиалу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тимиршиной Фине Мусдагитовне, Мирсаитову Радику Ришатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Нефтеюганского
городского судаИ.Б. Ефремова