дело № 2-916/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЕфремовой И.Б.
при секретареШаровой Е.Б.
с участием представителя ответчика
в порядке ст.50 ГПК РФГаниной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Павла Юрьевича к Голощапову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 471 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2008 года по 10 марта 2011 года в сумме 120 360 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 114 рублей. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что01 марта 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 471 000 рублей, ответчик обязался вернуть 28 июля 2008 года. Однако взятых на себя обязательств ответчик не выполнил, денежные средства в срок не вернул. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств в сроки, установленные договором займа, с ответчика, в соответствии с п.8 договора, подлежат взысканию проценты в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ. Кроме того, им понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 114 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.35).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ОУФМС ХМАО-Югры в г. Нефтеюганске от 12 мая 2011 года, ответчикснят с регистрационного учета на основании решения суда от 28 июля 2009 года (л.д.32). По адресу, указанному в договоре займа – г. Нефтеюганск, микрорайон <адрес> ответчику неоднократно направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, но оно вернулось обратно за истечением срока хранения (л.д.26-29
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного его места жительства указывают, что в настоящее время его место пребывания неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчика, назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Ганина А.В., исковые требования истца не признала, от дачи пояснений отказалась.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу…
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявлении иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что 01 марта 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 471 000 рублей, а ответчик обязался вернуть их 28 июля 2008 года (л.д.14).Однако доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств судом не установлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме 471 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены в срок, указанный в договоре, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, предоставленный истцом, согласно которого размер процентов за период с 29 июля 2008 года по 10 марта 2011 года составляют 120 360 рублей (л.д.6, 15-19), поскольку представителем ответчика данный расчет не оспорен.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 9 114 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины документально подтверждены (л.д.20).
Руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богданова Павла Юрьевича к Голощапову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Голощапова Евгения Викторовича в пользу Богданова Павла Юрьевича денежные средства в сумме 471 000 рублей, проценты в сумме 120 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 114 рублей, а всего 600 474 (Шестьсот тысяч четыреста семьдесят четре) рубля.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Нефтеюганского
городского судаИ.Б. Ефремова