дело № 2-811/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск24 мая 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области,
в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
при секретареЗаремба Н.Н.
с участием представителей: истца – Исмагилова Р.Р.,
ответчика – Штолинской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Валентины Николаевны к Администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Смирнова В.Н. обратилась с иском, в котором указала, что проживает с 1988г. с семьей в жилом доме. расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>. По указанному адресу истец зарегистрирована с момента вселения, что подтверждается поквартирной карточкой. Вместе с истцом по данному адресу зарегистрированы и проживают Смирнов А.П., Смирнов А.А., Смирнов С.А. Дом был предоставлен администрацией г. Нефтеюганска мужу истицы Смирнову А.П., однако подтверждающих документов не сохранилось. На протяжении всего периода с 1988 года истец добросовестно, открыто, и не прерывно владеет указанным объектом недвижимого имущества. Совместно проживающие Смирнов А.П., Смирнов А.А., Смирнов С.А. против признания права собственности за истцом не возражают. Иных лиц, которые бы могли оспаривать права истца нет. Исходя из ответа администрации г. Нефтеюганска, земельный участок под указанным домом, может быть предоставлен только признания за ней права собственности на спорный дом. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец Смирнова В.Н. не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Исмагилова Р.Р.
В судебном заседании представитель истца Исмагилов Р.Р., действующий по доверенности, поддержал полностью исковые требования, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика Штолинская С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец не представил никаких доказательств, подтверждающих проживание в спорном строении с 1988г., не подтвердил владение спорным объектом более 15 лет. Из представленных документов невозможно определить, имеется ли у строения фундамент, что строение прочно связано с землей и его перемещение может нанести ущерб его назначению. Не представлены доказательства, что спорный объект является жилым помещением и отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, которым должно отвечать жилое помещение. Использование земельного участка под спорное строение не соответствует требованиям градостроительных регламентов основного вида использования земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка не выдавалось, разрешение на строительство или реконструкцию спорного объекта не принималось.
Третьи лица Смирнов А.П., Смирнов А.А., Смирнов С.А. в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования истицы необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истица обратилась с иском о признании права собственности на жилое помещение – жилой дом, мотивируя тем, что проживает в доме с 1988г., указанный дом был предоставлен её семье администрацией города для проживания.
Истица не представила никаких объективных доказательств, кроме голословных заявлений, подтверждающих предоставление ей жилого дома муниципалитетом. Истица ссылалась на наличие у неё и членов её семьи регистрации (прописки) в спорном строении. Регистрация является административным актом и не может свидетельствовать о выделении истице жилого помещения муниципалитетом. В иске истица указала, что документов о предоставлении жилья не сохранилось. Однако, представитель администрации в судебном заседании пояснил, что спорный объект никогда не принадлежал муниципалитету и администрация города не принимала никаких решений о выделении спорного строения кому-либо. А согласно справки департамента имущественных и земельных отношении администрации города, сведения о спорном объекте в реестре муниципальной собственности отсутствуют (л.д. 10).
Представленные истицей договор энергоснабжения и договор на вывоз и захоронение отходов, справки об отсутствии задолженности по платежам (л.д. 85-86,87,88,97,98) свидетельствует о заключении истицей договоров на оказание ей услуг различного рода, получение ею этих услуг и своевременную оплату оказанных услуг. Кроме того, оба договора заключены в 2011г. и не являются доказательством получения истицей данных услуг с 1988г. и по настоящее время. В судебном заседании представителем истицы для обозрения суду были представлены квитанции об оплате истицей потребленной электроэнергии. Данные квитанции не могут быть признаны надлежащими доказательствами, т.к. в них отсутствуют реквизиты, обязательные для таких документов – не указан получатель платежей, отсутствуют подписи должностных лиц, принимавших платежи, квитанции не заверены печатями.
Суду представлено регистрационное удостоверение № (л.д. 84), выданное Смирнову А.П. на право пользования временным жильем (помещением) в виде засыпного строения.
А в технической характеристике строения, выполненной Нефтеюганским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 7-8), и в заключении о техническом состоянии несущих конструкций спорного объекта, выполненном ООО <данные изъяты> (л.д. 89-90), указано, что стены спорного объекта деревянные рубленые. Из чего следует, что истица с семьей проживают не в том строении, где им была разрешена регистрация (прописка), либо ими была произведена реконструкция спорного строения.
Земельный участок, на котором находится строение, не передан в пользование или в собственность истице в установленном законом порядке. Нахождение спорного строения, его строительство или реконструкция, не согласованы с соответствующими службами города. Между тем, строительство (реконструкция) любого объекта должно производиться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Истицей и её представителем не представлены доказательства, подтверждающие то, что спорное строение является жилым домом, т.е. отвечает требованиям ст. 15 ЖК РФ - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно информации департамента градостроительства, земельный участок, где расположено спорное строение, находится в общественно-деловой зоне, с ограничением разрешенных видов пользования. Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом не соответствует требованиям градостроительных регламентов основного вида использования земельного участка (л.д. 106-110).
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Смирновой Валентине Николаевне в иске к Администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судьяподпись
ВерносудьяХуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 29 мая 2011г.