дело № 2-856/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» мая 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьиГудожникова Д.Н.
при секретареРябковой С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитракова Сергея Владимировича, Дмитраковой Татьяны Александровны к Жилищно – накопительному кооперативу «Новострой» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, <адрес> в размере ? доли в праве собственности за каждым. Требования мотивируют тем, что 09 октября 2008 года решением правления кооператива № 54 были приняты в члены кооператива. 10 октября 2008 года между кооперативом и истцами было заключено соглашение № 200 о приобретении жилья посредством накопления пая. Решением директора кооператива от 15 ноября 2010 года истцам была передана в пользование квартира, расположенная по указанному адресу, о чем был подписан передаточный акт. В соответствии с пунктом 3 передаточного акта, обязательства кооператива, предусмотренные соглашением № 200 на приобретение жилья посредством накопления пая от 10 октября 2008 года считаются исполненными в полном объеме и с надлежащим качеством, претензий по площади квартиры и качеству выполненных работ стороны друг к другу не имеют. Обязательства по выплате пая истцами исполнены в полном объеме. Однако в регистрации права собственности на спорную квартиру истцам было отказано, в связи с тем, что кооператив не зарегистрировал за собой право собственности, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего права.
Истцы Дмитраков С.В., Дмитракова Т.А. на исковых требованиях настаивали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявления приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика ЖНК «Новострой», а также третьего лица по делу ООО «Домостроительный комбинат № 2» Кривуля Ю.Е., действующий на основании доверенностей, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявления приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил. Телефонограмма приобщена к материалам дела.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением правления ЖНК «Новострой» от 09 октября 2008 года № 54 в состав членов кооператива были введены Дмитраков С.В., Дмитракова Т.А. (л.д. 20).
10 октября 2008 года Дмитраков С.В., Дмитракова Т.А. «Пайщики» заключили с ЖНК «Новострой» договор на приобретение жилья посредством накопления пая (соглашение о выборе плана паенакопления) № 200 (л.д. 11-17).
В силу пп. 3.1.1, 3.1.2 названного договора, ЖНК «Новострой» принял на себя обязательства по проведению мероприятий, необходимых для приобретения «Пайщиком» жилья посредством его членства в «ЖНК». После выплаты «Пайщиком» паевых и членских взносов в полном объеме в установленные настоящим договором сроки, передает ему в собственность квартиру.
В соответствии с п. 4 договора, стороны по договору определили четыре варианта характеристик желаемой для получения в собственность квартиры, в том числе вариант 1, согласно которому определено местонахождение квартиры по адресу: город Нефтеюганск, жилой район «Нефтяников», <адрес> (проектный). Стоимость квартиры составляет 2 524 200 рублей. Передача квартиры по акту приема – передачи в срок до 30 декабря 2009 года.
Дополнительным соглашением № 1 от 26 октября 2009 года к договору № 200 от 10 октября 2008 года стороны по договору определили вариант 1 характеристики желаемой для приобретения квартиры, как местонахождение объекта: город Нефтеюганск, жилой район «Нефтяников», <адрес>проектный). Стоимость квартиры определили в размере 2 600 220 рублей (л.д.18-19).
Строительство дома осуществлялось ООО «Домостроительный комбинат №2» в рамках заключенного с ЖНК «Новострой» договора № 7С от 09 июня 2008 года (л.д. 34-38).
24 декабря 2009 года департаментом градостроительства администрации города Нефтеюганска, ООО «Домостроительный комбинат № 2» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № 32 в 11 микрорайоне жилого района «Нефтяников» в городе Нефтеюганске (л.д. 31-33).
Решением директора ЖНК «Новострой» от 15 ноября 2010 года истцам было передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, 11 микрорайон, дом 32, квартира 24 (л.д.21).
17 ноября 2010 года между истцами и ЖНК «Новострой» был подписан передаточный акт, согласно которому ЖНК «Новострой» передал истцам в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, 11 микрорайон, дом 32, квартира 24 (по ? доли в праве собственности каждому).
В силу п.3-4 указанного акта, с момента подписания акта, обязательства ЖНК «Новострой» считаются исполненными в полном объеме и с надлежащим качеством. Обязательства Дмитракова С.В., Дмитраковой Т.А. по договору № 200 от 10 октября 2008 года по выплате пая исполнены в полном объеме (л.д.96).
При обращении истцов в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре, в регистрации права собственности было отказано, поскольку единый государственный реестр не содержит запись о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, <адрес> (л.д. 97).
Истцами достигнуто между собой соглашение об определении долей в общем имуществе, а именно по ? доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: город Нефтеюганск, <адрес> (л.д.99).
В силу ст.ст. 244, 245 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215 (в редакции от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ) «О жилищных накопительных кооперативах» (далее по тексту Закон № 215), деятельность кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений (квартир или жилых домов)- привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан – членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива.
Согласно пункта 1 статьи 29 Закона № 215, передача жилого помещения в пользование члену кооператива осуществляется кооперативом непосредственно после приобретения кооперативом права собственности на это жилое помещение.
В соответствии со ст. 30 Закона № 215, член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай указанное жилое помещение свободным от каких – либо обязательств.
Судом установлено, что квартира передана кооперативом в собственность истцам. Истцы свои обязательства перед кооперативом выполнили в полном объеме. Кооперативом по независящим от истцов обстоятельствам не была осуществлена регистрация за собой права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском о признании за ними права собственности на спорную квартиру.
В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Разрешая заявленные по существу требования, суд принимает признание иска ответчиком по основаниям, предусмотренным ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная истцами государственная пошлина.
Таким образом, анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцами доказаны доводы, заявленные в обоснование заявленных требований, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215 (в редакции от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ) «О жилищных накопительных кооперативах», ст.ст. 12, 39, 56, 173, 196, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дмитракова Сергея Владимировича, Дмитраковой Татьяны Александровны, - удовлетворить.
Признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, <адрес> за Дмитраковым Сергеем Владимировичем.
Признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, <адрес> за Дмитраковой Татьяной Александровной.
Взыскать с Жилищно – накопительного кооператива «Новострой» в пользу Дмитракова Сергея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 рублей 55 копеек.
Взыскать с Жилищно – накопительного кооператива «Новострой» в пользу Дмитраковой Татьяны Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 рублей 55 копеек.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья:/Гудожников Д.Н./