Дело №2-952/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 годагород Нефтеюганска
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЕфремовой И.Б.
при секретареШаровой Е.Б.
с участием представителя истицыВеселова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальпериной Анисы Сабармухаметовны к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 4 197 304 рубля и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Свои исковые требования истица мотивировала тем, что между ней и ответчиком 25 июня 2007 года был заключен договор №5/391-07 на организацию строительства индивидуального жилого дома, согласно которого ответчик обязался совершить от своего имени и за ее счет действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по строительному адресу – <адрес>, а она обязалась оплатить ответчику вознаграждение за выполненное поручение. В соответствии с принятым обязательством ответчик должен был организовать строительство индивидуального жилого дома, заключить договоры с подрядными организациями на строительство индивидуального жилого дома, проверять соответствие объема, стоимости и качества работ проектам, сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ, осуществлять контроль за выполнением графика производства работ, организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, по окончанию строительства, но не позднее IV квартала 2007 года, передать ей законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию. Она свое обязательство по финансированию строительства жилого дома и оплате вознаграждения ответчику выполнила в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора о сроках приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и передачи ей законченного строительством индивидуальный жилого дома. Согласно акта приема-передачи, ответчик 30 сентября 2009 года передал ей законченный строительством жилой дом. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребитеелй в РФ» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п.5 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей в РФ» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуг), которая составила 4 197 304 рубля. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 1 000 000 рублей.
Определением Нефтеюганского городского суда от 03 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено закрытое акционерное общество «Менеджмент.Дизайн,Строительство», которое осуществляло строительство жилого района «<адрес>» в городе Тюмень на основании договора подряда на строительство индивидуальных жилых домов, заключенного с Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» от 18 мая 2006 года (л.д.46,51-56).
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.79).
В судебное заседание представитель ответчика – Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 01 января 2008 года по 17 апреля 2008 года и отказать истице по этим основанием в удовлетворении требований (л.д.87)
Представитель третьего лица – ЗАО «Менеджемент.Дизайн.Строительство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.82-85).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителей ответчика и третьего лица.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал на доводах, изложенных в судебном заседании и дополнительно пояснил, что пени согласно расчета неустойка за период с 01 января 2008 года по 30 сентября 2009 года (640 дней) составила 80 588 236 рублей 80 копеек (4 197 304 х 3% х 640), но в соответствии со ст. 333 ГК РФ истица уменьшила размер нестойки до 4 197 304 рублей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, поскольку 05 марта 2008 года она продала квартиру в городе Нефтеюганске, остались вместе с супругом без жилья и были вынуждены около двух лет проживать у сына, поскольку истице законченный строительством жилой дом был передан только 30 сентября 2009 года.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком 25 июня 2007 года был заключен договор №5/391-07, согласно которого ответчик обязался совершить от своего имени и за счет истицы действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по строительному адресу – <адрес> - организовать строительство индивидуального жилого дома, заключить договоры с подрядными организациями на строительство индивидуального жилого дома, проверять соответствие объема, стоимости и качества работ проектам, сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ, осуществлять контроль за выполнением графика производства работ, организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, по окончанию строительства, но не позднее IV квартала 2007 года, передать законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию. Истица, согласно договора обязалась уплатить ответчику первоначальный платеж в размере 500 000 рублей в течение трех банковских дней с момента подписания договора, а оставшиеся денежные средства оплатить в срок до 25 августа 2007 года (л.д.8-12).
Истица свои обязанности по договору исполнила, оплатив :
- 27 июня 2007 года – 500 000 рублей (л.д.13);- 23 октября 2007 года – 1 517 304 рубля (л.д.14);
- 30 ноября 2007 года – 1 517 304 рубля (л.д.15);
- 03 декабря 2007 года – 1 240 000 рублей (л.д.16, 22), общий размер внесенных истицей денежных средств на расчетный счет Фонда составил 4 197 304 рубля (л.д.22).
Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора № от 25 июля 2007 года, передав истице законченный строительством жилой дом, расположенный по строительному адресу – <адрес> участок 10 только 30 сентября 2009 года, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.17).
31 января 2011 года истица обратилась к ответчику с требованием об оплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ и компенсации морального вреда (л.д.19-21), однако ответчик в добровольном порядке требования истицы не удовлетворил.
Истица просит взыскать с ответчика пени за период с 01 января 2008 года по 30 сентября 2009 года в размере 4 197 304 рубля согласно расчета (л.д.6).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применение сроков исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 01 января 2008 года по 17 апреля 2008 года, поскольку истица с 01 января 2008 года знала о нарушении со стороны ответчика срок исполнения обязательства, однако в суд обратилась только 18 апреля 2011 года, поскольку общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что с 01 января 2008 года истица узнала о нарушении со стороны ответчика обязательства по срокам передачи ей законченного строительством жилого дома. В суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ истица обратилась через почту 13 апреля 2011 года (л.д.26). Уважительных причин пропуска истицей сроков исковой давности в судебном заседании не установлено. Тогда требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 января 2008 года по 12 апреля 2008 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском сроков исковой давности.
За период с 13 апреля 2008 года по 29 сентября 2009 года просрочка исполнения ответчиком обязательства по договору составила 530 дней, тогда размер неустойки составляет 66 737 133 рубля 60 копеек ( 4 197 304 х3% х 530). Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 197 304 рублей (л.д.6).
Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 197 304 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 2% от рассчитанного размера по п.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей в РФ» - 66 737 13 рублей, что в денежном выражении составляет 1 334 742 рублей 67 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истицей в связи с длительным отсутствием у нее жилья и считает, что моральный вред будет ей компенсирован выплатой денежных средств в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 1 364 742 рублей, размер штрафа составляет 682 371 рубль 34 копейки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Нефтеюганска государственная пошлина в сумме 14 873 рубля 71 копейка
.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гальпериной Анисы Мабармухаметовны к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Гальпериной Анисы Сабармухаметовны неустойку в сумме 1 334 742 рублей 67 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, а всего 1 364 742 (Один миллион триста шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 67 копеек.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в бюджет города Нефтеюганска штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 682 371 рубль 34 копейки.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 14 873 рубля 71 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гальпериной Анисе Мабармухаметовне к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
городского судаИ.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2011 года.