дело № 2-805/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» мая 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе:
председательствующего, судьиГудожникова Д.Н.
при секретареБакировой О.В.
с участием
представителя истцаМуртазиной Г.Б.
ответчикаГенераловой Н.В.
представителя ответчика Генераловой Н.В.Сысолятиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) к Ведерникову Александру Алексеевичу, Генераловой Наталье Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Генералова Александра Андреевича, Ведерниковой Татьяне Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Ведерникова Артема Андреевича об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО) обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № КФА-00228/0300 от 10 января 2007 года банк предоставил Ведерникову А.А. кредит в сумме 333 010 рублей на условиях возвратности, срочности и платности, обеспеченный залогом имущества в соответствии с договором залога № З-00228/0300 от 10 января 2007 года. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля. Предметом залога является автомобиль «Шкода Октавиа», 2006 года выпуска, номер двигателя №. Кредит был предоставлен на срок до 06 января 2012 года, с уплатой за пользование суммой кредита 15% годовых. При нарушении сроков возврата, сроков уплаты процентов, должник уплачивает 0.3 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Ведерников А.А. свои обязанности по договору не исполнял, в связи с чем, 28 марта 2008 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 25 942 рубля 14 копеек и суммы государственной пошлины в размере 439 рублей 13 копеек. Определением от 08 июля 2009 года приказ был отменен. 11 июня 2008 года Ведерников А.А. умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, наследниками имущества Ведерникова А.А. являются: отец Ведерников А.А. в размере 2/4 доли, несовершеннолетний сын Генералов А.А. в размере ? доли, несовершеннолетний сын Ведерников А.А. в размере ? доли. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: город Нефтеюганск, 11 а микрорайон, дом 12, квартира 14, стоимостью 21438 рублей и автомашина «Шкода Октавиа», стоимостью 401 445 рублей. Таким образом, к наследникам в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению кредита. Просит расторгнуть кредитный договор с Ведерниковым А.А. и взыскать солидарно с Ведерникова А.А., Генераловой Н.В., Ведерниковой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 800 354 рубля 47 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 11 203 рубля 55 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль «Шкода Октавиа» и унаследованную квартиру <адрес> города Нефтеюганска.
В ходе судебного разбирательства по делу, представитель истца исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор № КФА 00228/0300 от 10 января 2007 года, заключенный с Ведерниковым А.А. с 17 июня 2010 года. Взыскать солидарно с ответчиков Ведерникова А.А., Генераловой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Генералова А.А., Ведерниковой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ведерникова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 800 354 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 203 рубля 55 копеек, расходы по оценке имущества в сумме 6 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «SCODA OCTAVIA», 2006 года выпуска, № двигателя №, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества 310 000 рублей (том 2 л.д. 172-173).
В судебном заседании представитель истца Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) Муртазина Г.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 3-6, том 2 л.д. 172-173). Дополнительно пояснила, что необходимость расторжения кредитного договора по состоянию на 17 июня 2010 года, определена датой окончания начисления суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.
Ответчик Генералова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Генералова А.А., а также ее представитель Сысолятина О.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество признали. Согласны с суммой задолженности, начисленной на дату смерти Ведерникова А.А., в остальной части считают исковые требования необоснованными, поскольку кредитный договор фактически расторгнут со смертью Ведерникова А.А., начисление задолженности после смерти заемщика считают незаконным.
Ответчик Ведерникова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Ведерникова А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Телефонограмма и письменные возражения относительно заявленных требований приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 150-152).
Ответчик Ведерников А.А. и его представитель Санина Ф.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Телефонограммы приобщены к материалам дела. Ведерников А.А. просил отложить судебное заседание в связи с занятостью представителя в другом процессе, приостановить производство по делу в связи с подачей надзорной жалобы. Ранее, в ходе судебного разбирательства по делу, суду были предоставлены письменные возражения относительно исковых требований.
Представитель комитета опеки и попечительства администрации города Нефтеюганска Никольская А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела (том 2 л.д.167).
Решая вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке, суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела по существу при имеющейся явке, поскольку Ведерников А.А. и его представитель, а также Ведерникова Т.В. и представитель третьего лица были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, оснований для отложения судебного заседания по причине занятости представителя ответчика Ведерникова А.А. в другом процессе, суд не усматривает, поскольку должным образом заявленное ходатайство не подтверждено судебным извещением. Кроме этого, Ведерников А.А. не был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании, либо через другого представителя при действительной занятости представителя Саниной Ф.Л., заявить дополнительные возражения относительно заявленных исковых требований для рассмотрения в судебном заседании. Отложение судебного заседания, без достаточных к тому оснований приведет к нарушению права истца на рассмотрение гражданского дела в разумные сроки.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика Генералову Н.В. и ее представителя, изучив материалы дела, находит заявленный иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10 января 2007 года между Коммерческим банком «Агропромкредит» (ОАО) и Ведерниковым А.А. был заключен кредитный договор № КФА – 00228/0300. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 333 010 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок по 06 января 2012 года, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 8 000 рублей, с уплатой 15 процентов годовых на остаток суммы задолженности (пп.1.1,2.2,2.3 договора (том 1 л.д. 11-13, 14). Денежные средства, составляющие сумму кредита, были перечислены на расчетный счет заемщика, что следует из платежного поручения от 10 января 2007 года № 34575546 (том 1 л.д. 27).
В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредит был выдан для приобретения транспортного средства «SCODA OCTAVIA», 2006 года выпуска у продавца ООО «СК – АВТО».
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком Ведерниковым А.А. был заключен договор залога транспортного средства от 10 января 2007 года № 3-00228/0300, в соответствии с которым заемщик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль (том 1 л.д. 7-9).
Как следует из карточки учета транспортных средств, владельцем транспортного средства зарегистрирован Ведерников Андрей Александрович (том 2 л.д. 138-139).
11 июня 2007 года заемщик Ведерников А.А. умер, что следует из свидетельства о смерти серии I-ПН № 592480 от 02 июля 2007 года (том 2 л.д. 24).
Наследниками, принявшими наследство после Ведерникова А.А., являются отец Ведерников А.А., сыновья Ведерников А.А. 04 июня 1995 года рождения и Генералов А.А. 01 октября 2006 года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела № 50/07 (том 2 л.д. 23-48).
Так, Ведерниковым А.А. было принято имущество в виде:
- ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Нефтеюганск, <адрес>;
- ? доля в праве собственности на автомобиль марки «SCODA OCTAVIA», 2006 года выпуска;
- ? доля денежных вкладов, хранящихся на расчетных счетах в Нефтеюганском ОСБ № 7962/018 Западно – Сибирского банка РФ в размере 10 рублей 21 копейка и 1 229 рублей 24 копейки.
Вышеуказанное имущество было унаследовано Ведерниковым А.А. с учетом ? доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, ввиду отказа от наследства матери умершего Ведерниковой В.В.
Сыновьями умершего Генераловым А.А. и Ведерниковым А.А. было унаследовано вышеуказанное имущество соответственно в размере ? доли в праве собственности за каждым.
Согласно представленному суду отчета № 0089/1/ОН рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: город Нефтеюганск, 11а микрорайон, дом 12, квартира 14 по состоянию на 01 апреля 2011 года составляет 1 000 000 рублей (том 2 л.д. 221-266)
Стоимость автомобиля «SCODA OCTAVIA», 2006 года выпуска по состоянию на 01 апреля 2011 года составляет 310 000 рублей, что следует из отчета № 0089/ОА (том 2 л.д. 178-220).
Поскольку суду не предоставлено иной оценки, при определении стоимости перешедшего в порядке наследования имущества суд принимает во внимание вышеуказанные отчеты, предоставленные истцом. Как видно из представленного отчета № 0089/ОА стоимость транспортного средства по сравнению с его стоимостью, определенной в договоре о залоге от 10 января 2007 года № 3-00228/0300 существенно изменилась. Суд находит представленные оценки, изложенные в вышеуказанных отчетах, наиболее приближенными к периоду рассмотрения заявленных требований, поскольку с момента заключения договора о залоге прошел значительный период времени.
В соответствии с предоставленным суду расчетом (том 2 л.д. 142), сумма кредиторской задолженности Ведерникова А.А. на 11 июня 2007 года составляла 323 149 рублей 44 копейки (318 993.62 – сумма основного долга, 4 155 рублей 82 копейки – сумма начисленных процентов за пользование кредитом).
В судебном заседании установлено, что в погашение образовавшейся задолженности, ответчиком Ведерниковым А.А. было произведено погашение задолженности в июле и августе 2007 года всего на сумму 16 000 рублей. Таким образом, сумма оставшейся задолженности составляет 307 149 рублей 44 копейки.
Всего наследниками было принято имущество на сумму 1 311 239 рублей 40 копеек. Ведерниковым А.А. принято имущество на сумму 655 619 рублей 70 копеек (1 311 239.40/2), сыновьями Ведерниковым А.А. и Генераловым А.А. на сумму 327 809 рублей 85 копеек каждым (655 619.70/2).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Таким образом, к наследникам в силу вышеприведенных норм в порядке универсального правопреемства перешли, в том числе и имущественные обязанности умершего Ведерникова А.А., в частности обязанности по возврату полученного кредита, начисленных процентов, имевшихся на день смерти Ведерникова А.А.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства и установленные обстоятельства по делу, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчиков суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности, с учетом суммы процентов, штрафных санкций, начисленных за период с 11 июня 2007 года (дата смерти заемщика) по 17 июня 2010 года (конечная дата выполненных расчетов), поскольку обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). В данном случае таким обстоятельством является смерть заемщика.
Согласно статье 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Датой открытия наследства является 11 июня 2007 года, соответственно ответчики отвечают по обязательствам наследодателя на указанную дату.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № КФА – 00228/0300 от 10 января 2007 года с 17 июня 2010 года, заключенного с Ведерниковым А.А., поскольку в силу статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательства Ведерникова А.А. фактически прекратили свое действие 11 июня 2007 года, а истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по состоянию на 17 июня 2010 года и расторжения договора указанной датой, что противоречит вышеуказанной норме права.
В силу статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности. Таким образом, ответчики несут все обязанности Ведерникова А.А. по договору залога.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность перед банком в размере 307 149 рублей 44 копейки наследниками заемщика Ведерникова А.А. погашена не была, требование банка о погашении суммы задолженности ответчиками проигнорировано в полном объеме, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «SCODA OCTAVIA», 2006 года выпуска.
Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ определяет начальную продажную цену заложенного имущества.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание отчет № 0089/ОА, представленный истцом, из которого следует, что стоимость заложенного имущества существенно изменилась с 2007 года (определение стоимости в договоре), иной оценки спорного имущества суду не представлено, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля «SCODA OCTAVIA», 2006 года выпуска в размере 310 000 рублей.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на проведение оценки унаследованного имущества. С ответчика Ведерникова А.А. суд взыскивает в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 рублей (6 000/2), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 135 рублей 75 копеек (от суммы 307 149.44 размер государственной пошлины составит 6 271.49 (6 271.49/2). С ответчиков Генераловой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Генералова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 1 500 рублей (6 000/4), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 567 рублей 88 копеек (6 271.49/4). Соответственно с Ведерниковой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ведерникова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 1 500 рублей (6 000/4), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 567 рублей 88 копеек (6 271.49/4).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 418, 1175 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество), – удовлетворить частично.
Взыскать с солидарно с ответчиков Ведерникова Александра Алексеевича, Генераловой Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Генералова Александра Андреевича, Ведерниковой Татьяны Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ведерникова Артема Андреевича в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, составляющей 307 149 рублей 44 копейки:
с Ведерникова Александра Алексеевича в пределах стоимости унаследованного имущества, что составляет 655 619 рублей 70 копеек;
с Генераловой Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Генералова Александра Андреевича в пределах стоимости унаследованного имущества, что составляет 327 809 рублей 85 копеек;
с Ведерниковой Татьяны Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ведерникова Артема Андреевича в пределах стоимости унаследованного имущества, что составляет 327 809 рублей 85 копеек;
Взыскать с Ведерникова Александра Алексеевича в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 135 рублей 75 копеек, расходы по оценке унаследованного имущества в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 6 135 рублей 75 копеек.
Взыскать с Генераловой Натальи Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Генералова Александра Андреевича в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 567 рублей 88 копеек, расходы по оценке унаследованного имущества в сумме 1 500 рублей, а всего взыскать 3 067 рублей 88 копеек.
Взыскать с Ведерниковой Татьяны Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ведерникова Артема Андреевича в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 567 рублей 88 копеек, расходы по оценке унаследованного имущества в сумме 1 500 рублей, а всего взыскать 3 067 рублей 88 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: автомобиля «SCODA OCTAVIA», 2006 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер №, собственниками, которого являются Ведерников Александр Алексеевич, Ведерников Артем Андреевич, Генералов Александр Андреевич, установив начальную продажную цену реализации в размере 310 000 рублей.
В остальной части иска Коммерческому банку «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество), - отказать за необоснованность.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья:/Гудожников Д.Н. /
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года