дело № 2-459/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» марта 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьиГудожникова Д.Н.
при секретареРябковой С.Д.
с участием
ответчикаБогаткина А.В.
третьего лицаВилижаниновой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунтова Андрея Федоровича к Богаткину Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам Богаткину А.В., Вилижаниновой А.Л., мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № регион. 22 июня 2010 года в 01 час 00 минут на перекрестке улиц Спортивная – Титова в городе Югорске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием истца и Богаткина А.В., который управлял автомашиной марки «Мазда 626» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Вилижаниновой А.Л. на праве собственности. Виновником дорожно – транспортного происшествия является Богаткин А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. В соответствии с калькуляцией стоимость ремонта автомобиля составит 312 820 рублей. При обращении в страховую компанию потерпевшей стороны ОАО ГСК «Югория» была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 241 рубль 50 копеек. Просит взыскать с ответчика Богаткина А.В. сумму ущерба в размере 198 061 рубль 50 копеек с учетом понесенных расходов, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей по тем основаниям, что денежные средства, на которые была приобретена автомашина, являются трудовыми сбережениями, автомашина необходима для пользования, так как истец проживает в отдаленной части города, а в результате ДТП был лишен возможности длительный период пользоваться ею.
Поскольку в стадии подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что у истца отсутствуют требования к ответчику Вилижаниновой А.Л., от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к указанному ответчику. В судебном заседании судом было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по отношению к ответчику Вилижаниновой А.Л., с привлечением указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец Трунтов А.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Заявление приобщено к материалам дела.
Ответчик Богаткин А.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба признал в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела. В части компенсации морального вреда требования не признал, считает их необоснованными, поскольку истцу не были причинены телесные повреждения. Оценку ущерба, предоставленную истцом в подтверждение исковых требований, не оспаривает.
Третье лицо Вилижанинова А.Л. в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля «Мазда 626», которой на момент ДТП управлял Богаткин А.В. по рукописной доверенности, выданной от ее имени. С исковыми требованиями Трунтова А.Ф. в части взыскания материального ущерба согласна. С требованиями о компенсации морального вреда не согласна, поскольку истцу не были причинены телесные повреждения.
Представитель третьего лица ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил. Телефонограмма № 121 приобщена к материалам дела.
Суд, заслушав ответчика Богаткина А.В., третье лицо Вилижанинову А.Л., изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 июня 2010 года в 01 час 30 минут Богаткин А.В., управляя автомашиной «Мазда 626» государственный регистрационный знак № регион на ул. Спортивная – Титова в городе Югорске, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № регион под управлением Трунтова А.Ф.
Вышеизложенные обстоятельства дорожно – транспортного происшествия были установлены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении от 22 июня 2010 года № 86 УХ 007182, которым Богаткин А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
В судебном заседании Богаткин А.В. свою вину в ДТП не отрицал, суду пояснил, что назначенное наказание было им исполнено.
Изучив представленные суду материалы относительно ДТП, учитывая мнение ответчика Богаткина А.В., не оспаривающего свою вину в ДТП, суд находит вину Богаткина А.В. установленной.
Судом установлено, что на момент ДТП Богаткин А.В. управлял автомашиной «Мазда 626» государственный регистрационный знак Н 521 СХ 86 регион, принадлежащей на праве собственности Вилижаниновой А.Л. на основании рукописной доверенности, что следует из справки о ДТП (л.д. 157), сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 154), а также подтверждается пояснениями ответчика и третьего лица Вилижаниновой А.Л.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда 626» государственный регистрационный знак Н 521 СХ 86 регион была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия» на основании полиса ВВВ № 0148735952 (л.д. 161).
Собственником автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак М 391 ТЕ 86 регион является Трунтов А.Ф., что подтверждается паспортом ТС (л.д. 32-33), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 173). Гражданская ответственность Трунтова А.Ф. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» на основании полиса ВВВ № 0505086816 (л.д. 161).
Для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, истец Трунтов А.Ф. был вынужден обратиться к независимому эксперту - оценщику Шарнину С.В.
Так, согласно отчету № 054-07/10 размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, составила 312 820 рублей (л.д. 14-69).
Трунтов А.Ф. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается заявлением от 25 июня 2010 года (л.д. 9).
По результатам рассмотрения заявления Трунтова А.Ф., ОАО ГСК «Югория» пришло к выводу о наличии страхового случая, что следует из акта о страховом случае № 00002-14/10 (л.д.161) и 26 июля 2010 года произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей (л.д.162).
В соответствии с ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 7 вышеназванного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку виновник ДТП Богаткин А.В. в судебном заседании не оспаривал представленную истцом оценку размера материального ущерба, суд принимает во внимание при определении размера материального ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства отчет № 054-07/10 и взыскивает с ответчика Богаткина А.В. в пользу Трунтова А.Ф. сумму материального ущерба в размере 192 820 рублей (312 820- 120 000).
Судом принято частичное признание иска ответчиком Богаткиным А.В. в части требований истца о взыскании материального ущерба по основаниям, предусмотренным ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).
Из материалов дела не следует, что в результате ДТП истец претерпел физические страдания, таких доказательств суду не предоставлено.
По имущественным спорам компенсация морального вреда не предусмотрена, при этом истец ссылок на закон, предусматривающий данный случай, в своих доводах, изложенных в исковом заявлении, не указал.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом доказаны понесенные расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей (л.д. 65), расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы в сумме 241 рубль 50 копеек (л.д.67). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 056 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 39, 173, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трунтова Андрея Федоровича, - удовлетворить частично.
Взыскать с Богаткина Александра Викторовича в пользу Трунтова Андрея Федоровича сумму материального ущерба в размере 192 820 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 241 рубль 50 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 056 рублей 40 копеек, а всего взыскать 203 117 рублей 90 копеек.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Трунтову Андрею Федоровичу, - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья:/Гудожников Д.Н. /
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2011 года