Дело № 2- 948/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЕфремовой И.Б.
при секретареБакировой О.В.
с участием представителя истцаСалминой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козакевич Виктора Вячеславовича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применения последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбарбанк России» (ООО «Сбербанк России») о признании условий кредитного договора №№, заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, применения последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств в сумме 68 000 рублей, а также взыскании с ответчика процентов в сумме 6 044 рубля 44 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчик предоставил емуденежные средства в сумме 1 700 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора он должен был уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 68 000 рублей. Вышеуказанная денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ года была им уплачена ответчику. Поскольку действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание счета, применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, он 24 января 2011 года обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 68 000 рублей, однако ответчик отказал ему в возврате денежных средств. Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме 68 000 рублей, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20 ноября 2009 года по 29 декабря 2010 года (400 дней), исходя из ставки рефинансирования 8%, в размере 6 044 рубля 44 копейки.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Салминой Е.К. (л.д.№).
Представитель ответчика исковые требования не признал, предоставил возражения, из которых следует, что исковые требования он не признает, так как требования истца не основаны на законе и не подтверждены доказательствами. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, то есть истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано (л.д.№).
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Игдисамовым Р.Г., зарегистрированой в реестре за №№ (л.д.№), исковые требования истца поддержала на доводах изложенных в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен креитный договор №№, согласно которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 1 700 000 рублей. Согласно п. 3.1 кредитного договора истец должен был уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 68 000 рублей (л.д.№). Согласно квитанции, вышеуказанную денежную сумму истец ДД.ММ.ГГГГ года уплатил ответчику (л.д№). 24 января 2011 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 68 000 рублей (л.д.№). Однако ответчик отказал истцу в возврате данных денежных средств (л.д.№
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в связи с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Суд приходит к выводу, что судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор, заключенный между ответчиком и истцом, предусматривает взимание с истца, как заемщика, комиссии за обслуживание ссудного счета, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1"О защите прав потребителей", устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) п. 3.1 кредитного договора №№ в части взимания с истца комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 68 000 рублей, в связи с чем, применяя последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 68 000 рублей.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что данная сделка является оспоримой, а срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год, который истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает несостоятельными, ибо в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку исполнение сделки началось 20 ноября 2009 года (л.д№), то есть когда истец уплатил ответчику денежные средства за обслуживание ссудного счета, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно Указаниям Банка России №2583-У от 25 февраля 2011 года, учетная ставка банковского процента с 25 февраля 2011 года составляет 8%.
Тогда, за период с 20 ноября 2009 года по 29 декабря 2010 года (400 дней), размер процентов составляет 6 044 рубля 44 копейки ( 68 000 х 8% : 360 х 400), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 рублей явно завышена. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что моральный вред будет истцу компенсирован выплатой денежных средств в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, данные расходы истцом подтверждены документально (л.д.№).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, в размере 70 000 рублей, размер штрафа составляет 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Нефтеюганска государственная пошлина в сумме 2 621 рубль 33 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Козакевич Виктора Вячеславовича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применения последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительными (ничтожными) положения кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Козакевич Виктором Вячеславовичем и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в части уплаты кредитору комиссии за обслуживание ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Козакевич Виктора Вячеславовича денежную сумму за обслуживание ссудного счета в размере 68 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 044 рубля 44 копейки, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 81 044 (Восемьдесят одна тысяча сорок четыре) рубля 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Козакевич Виктору Вячеславовичу к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать за их необоснованностью.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России« в бюджет города Нефтеюганска штраф в размере 35 000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России« в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 2 621 рубль 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского судаИ.Б. Ефремова