дело № 2-1007/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» мая 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьиГудожникова Д.Н.
при секретареРябковой С.Д.
с участием –
истцаБукина А.В.
представителей ответчикаСущей Ю.А., Снесарь М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина Александра Васильевича к Открытому акционерному обществу «Юганскпассажиравтотранс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Юганскпассажиравтотранс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом № 115 от 05 ноября 2001 года он был принят на работу в КУМИ НПАТП слесарем по ремонту топливной аппаратуры 6 разряда в ремонтные мастерские. В 2006 году КУМИ НПАТП реорганизовано в ОАО «Юганскпассажиравтотранс» (далее по тексту ОАО «ЮПАТ»). 31 августа 2010 года он был уволен из предприятия по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по достижению пенсионного возраста по п. 3 ст. 77 ТК РФ. На основании Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, а также на основании ст. 48 ТК РФ, работодатель обязан был увеличивать размер минимальной ставки 1 разряда с 01 июля 2008 года до 3 261 рубля, с 01 апреля 2009 года до 3 582 рублей, с 01 апреля 2010 года до 3 815 рублей. В 2008 году и фактически до 30 апреля 2009 года размер тарифной ставки оплачивался исходя из суммы 2 236 рублей, тогда как с 01 июля 2008 года ставка должна была быть повышена до 3 261 рубля. С 01 марта 2009 года и до 01 июля 2010 года заработная плата начислялась исходя из заниженной тарифной ставки 2 683 рубля. С 01 апреля 2010 года минимальная тарифная ставка составляла 3 815 рублей, которая стала применяться ответчиком только с 01 июля 2010 года. Истец полагает, что за весь период работы с 01 июля 2008 года ответчик применял заниженную тарифную ставку, в связи с чем, за период с 01 июля 2008 года по 31 августа 2010 года ответчик обязан доначислить и доплатить ему 148 841 рубль 93 копейки. На его заявление о доплате заработной платы, ОАО «ЮПАТ» ответило отказом, сославшись на правильность выполненных расчетов. Истец считает, что ответчиком нарушено его право, просит взыскать с ООО «ЮПАТ» недоплаченную заработную плату в размере 148 841 рубль 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя и копии документа в размере 900 рублей, а всего 229 741 рубль 93 копейки. Обязать ответчика доплатить на его имя взносы по заработной плате в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нефтеюганску на доначисленную заработную плату.
В судебном заседании от представителя ответчика ОАО «ЮПАТ» Сущей Ю.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о применении к заявленным истцом исковым требованиям специального срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, и отказать в удовлетворении требований без исследования обстоятельств по делу. Полагает, что истец узнал о нарушенном праве в июле 2010 года, в связи с утверждением коллективного договора на предприятии, в котором было предусмотрено применение тарифных ставок, установленных отраслевым соглашением, а также обсуждением в коллективе планируемых изменений.
Представителем ответчика ОАО «ЮПАТ» Снесарь М.А. данное ходатайство было поддержано. Суду пояснила, что заработная плата на предприятии в период работы Букина выдавалась два раза в месяц 30 – го числа и 15 – го числа следующего месяца. После утверждения коллективного договора на 2010 – 2013 г.г., предусматривающего применение новых тарифных ставок, в размере заработной платы за июль 2010 года были учтены новые тарифные ставки.
Истец Букин А.В. в судебном заседании относительного заявленного ходатайства возражал, считает, что срок исковой давности при обращении с настоящим иском им не пропущен, поскольку о нарушенном праве он узнал после своего увольнения 31 августа 2010 года от бывшего председателя профсоюза предприятия Кожевникова.
Заслушав пояснения истца и представителей ответчика, допросив свидетеля Базыльникова А.В. в рамках заявленного ходатайства, изучив материалы дела, имеющие отношение к заявленному ходатайству, суд находит ходатайство обоснованным и усматривает основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям по следующим основаниям.
Судом установлено, что спор между сторонами возник относительно законности действий работодателя ОАО «ЮПАТ» по начислению заработной платы истцу Букину А.В. в период его трудовой деятельности на предприятии без учета тарифных ставок, предусмотренных Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы.
Согласно приказу о приеме на работу № 115-к от 01 ноября 2001 года Букин А.В. был принят на работу и выполнял трудовые обязанности слесаря по ремонту топливной аппаратуры 6 разряда в ремонтно – механическую мастерскую КУМИ «НПАТП».
Трудовым договором № 121 от 15 мая 2008 года была установлена тарифная ставка работника Букина А.В. в размере 33.65 рублей в час.
В 2006 году КУМИ «НПАТП» реорганизовано в ОАО «Юганскпассажиравтотранс».
Согласно приказу о прекращении трудового договора № 48-к от 31 августа 2010 года Букин А.В. был уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по достижению пенсионного возраста по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
За разрешением настоящего спора истец обратился 22 ноября 2010 года, что подтверждено отметкой о поступлении иска в Нефтеюганский городской суд (л.д. 6-8). Исковое заявление было подано нарочным представителем истца Воскресой А.П.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ, указанный спор относится к индивидуальным трудовым спорам.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истец с заявленным ходатайством не согласен, полагает, что исковое заявление было им подано в установленные сроки, поскольку о нарушении своего права узнал после увольнения, а именно 31 августа 2010 года.
По результатам исследования обстоятельств относительно заявленного ходатайства, суд находит доводы истца несостоятельными и опровергнутыми представленными ответчиком доказательствами.
В силу ст. 48 ТК РФ, соглашение подлежит официальному опубликованию.
Так, судом установлено, что Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 – 2010 годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) 25 марта 2008 года (рег. № 96/08-10) и было опубликовано в следующих официальных источниках: газета «Единство» в номере 1 (196) 2008 год (л.д. 181-188), журнале «Труд и Страхование» (№ 5, 2008 г.) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России ( "http://www.mzsrrf.ru/" www.mzsrrf.ru) (л.д.209-211 абз.2).
Свидетель Базыльников А.В. суду показал, что является работником ОАО «ЮПАТ». Принимал участие в коллективном собрании по обсуждению нового коллективного договора на предприятии. В коллективном договоре было предусмотрено применение тарифных ставок, установленных отраслевым соглашением. Букина А.В. он знает, как работника предприятия. Букин А.В. в конце июля 2010 года присутствовал при обсуждении в коллективе изменений в тарифных ставках согласно отраслевому соглашению.
Участие свидетеля Базыльникова А.В. в качестве делегата на конференции по принятию коллективного договора на 2010 – 2013 г.г. подтверждено протоколом (л.д.212).
Обстоятельства, связанные с обсуждением в присутствии Базыльникова А.В. изменений тарифных ставок в судебном заседании Букин А.В. подтвердил, указав, что данное обсуждение происходило в начале августа 2010 года.
Из представленного суду коллективного договора ОАО «ЮПАТ» на 2010 – 2013 годы (л.д. 189-197) следует, что указанный договор был утвержден на предприятии председателем профкома и генеральным директором 29 июля 2010 года.
Согласно п. 1.1 коллективного договора, договор разработан на основании Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года № 10 и Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы от 15 февраля 2008 года.
Таким образом, действие указанного отраслевого соглашения было распространено на работодателя истца с 29 июля 2010 года, что также подтвердили в своих пояснениях представители ответчика, а также указали, что применение новых тарифных ставок было учтено при расчете заработной платы работников предприятия при выплате заработной платы 15 августа 2010 года.
Согласно п. 5.7.9 коллективного договора, работодатель обязуется выплачивать заработную плату два раза в месяц: за первую половину месяца – 15 – го числа следующего за отчетным; за вторую половину месяца – 30 – го числа следующего за отчетным.
В своих пояснениях истец Букин А.В. подтвердил, что расчетный лист с указанием на размер заработной платы он получил до 15 августа 2010 года (л.д.49).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушении своего права, ознакомившись с расчетом заработной платы в срок до 15 августа 2010 года, и в период с 15 августа 2010 года по 15 ноября 2010 года не был лишен возможности предъявить исковые требования к ответчику, в том числе о перерасчете заработной платы за период с 2008 по 2010 г.г.
Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что в своих пояснениях Букин А.В. не отрицал обсуждение с Базыльниковым А.В. изменения в тарифных ставках по отраслевому соглашению в конце июля - начале августа 2010 года, что также подтверждает период, когда истец должен был узнать о нарушенном праве (в срок до 15 августа 2010 года).
О наличии уважительных причин пропуска срока, истцом заявлено не было, поскольку полагает, что срок им не пропущен.
Суд находит состоятельными доводы представителя ответчика, поскольку судом установлено, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и составляющий три месяца, истцом пропущен без уважительных причин.
Поскольку срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд отказывает истцу в иске по указанному основанию.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Букина Александра Васильевича к Открытому акционерному обществу «Юганскпассажиравтотранс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд ХМАО – Югры со дня вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья:/Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011 года