дело № 2-1084/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск09 июня 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
при секретареГолубевой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Левченко Дмитрию Анатольевичу, Суслик Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском, в котором указало, что 23.10.2007г. с Левченко Д.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 300000руб. сроком на 5 лет под 16.90% годовых. Истец обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком кредитного договора, истец принял поручительство Суслик А.В. и заключил с ним договор поручительства. Левченко Д.А. ненадлежащим образом выполняет обязательства по возврату заемных средств, неоднократно нарушая график возврата кредита. Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного возврата кредита, однако ответчики требования банка не выполнили. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 395998,74руб. в том числе: задолженность по кредиту – 206046,07руб.; проценты, начисленные на основной долг – 90,45руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 162789,68руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 27067,59руб., а также госпошлину.
Представитель истца Садриев З.И. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях в части взыскания задолженности по кредиту и процентам настаивает в полном объеме, не возражает против уменьшения неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов.
В судебном заседании ответчики Левченко Д.А. и Суслик А.В. с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и процентов по нему согласились, возражали против взыскания неустойки. Пояснили, что кредит был получен для родственницы Левченко, она должна была погашать кредит и проценты, договоры и график платежей были у неё. Родственница нарушала сроки оплаты. Банк не информировал их о нарушении обязательств по договору. В ноябре 2010г. им позвонили из банка, сообщили, что проводится акция, если они внесут единовременный платеж, то им спишутся неустойки. Они внесли платеж 40000руб., однако неустойки не были списаны. В настоящее время заемщик Левченко регулярно, в оговоренном размере погашает кредит и проценты по нему.
Заслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 810,819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 363 ГК РФ, поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченного поручительством, отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 23.10.2007г. ОАО «Банк Уралсиб» предоставило Левченко Д.А. кредит на потребительские цели в размере 300000руб. под 16,90% годовых, сроком на пять лет (л.д. 8-10).
ОАО «Уралсиб» выполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены Левченко Д.А., что подтверждают заявление на выдачу кредита, распоряжение и расходный кассовый ордер (л.д. 15,16,17).
Заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается графиком платежей и выпиской по счету Левченко Д.А. (л.д. 13-14, 31-35).
В силу п.2 ст. 811 ГПК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В соответствии с п. 5.3 договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся банку направив письменное уведомление заемщику, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 23.10.2007г. с Суслик А.В.
(л.д. 11-12)
В силу п. 1.1. договора поручительства заключенного с Суслик А.В., поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком. Согласно п. 2.4. поручитель обязан в течении пяти дней после письменного уведомления от банка, перечислить банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности указанную в уведомлении. Согласно п. 3.1 договор поручительства вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 23 октября 2012 года, тем самым ответчик Суслик А.В., как поручитель, принял на себя солидарную с ответчиком Левченко Д.А. (заемщиком) ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору на весь период действия договора.
В материалах дела имеется письмо от 26.01.2011г. адресованное заемщику Левченко, письмо от 07.02.2011г. адресованное поручителю Суслик, а так же реестры почтовых отправлений, из чего следует, что ответчики уведомлялись банком о необходимости досрочного возврата кредита (л.д. 18-21).
Ответчики, принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, нарушают условия кредитного договора, требование истца о досрочном погашении кредита не выполняют.
Ответчики заявили о признании исковых требований в части основного долга и процентов по нему, о чем свидетельствуют письменные заявления.
Суд находит заявленное признание иска ответчиками, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска от ответчиков.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с расчетом исковых требований суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга: 206046,07руб. - по кредиту; 90,45руб. – по процентам (л.д. 36-39).
Решая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки начисленной, в связи с нарушением сроков возврата кредита, а так же неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно поступившего в суд заявления, представитель истца не возражает против уменьшения неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов. Исходя из указанных обстоятельств и учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать солидарно с ответчиков: 25000руб. - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита; 5000руб. – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов.
Удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в его пользу с ответчиков солидарно госпошлину в размере 7160руб., подтвержденную документально (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Левченко Дмитрия Анатольевича, Суслик Александра Владимировича в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору -206046,07руб., задолженность по процентам – 95,40руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 25000руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 5000руб., государственную пошлину – 7160руб., всего – 243301 (двести сорок три тысячи триста один) рубль 47коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судьяподпись
ВерносудьяХуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011г.