дело № 2-1094/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2011 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Бакировой О.В.
с участием представителя заявителя Беловой С.Н.,
представителя заинтересованного лица Базака Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный инжиниринг» о признании незаконным решения бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ода
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительный инжиниринг» ( ООО ««Строительный инжиниринг») обратилось с заявлением о признании незаконным решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года бюджетного учреждения «Нефтеюганский центр занятости населения» выданного ФИО7 уволенной из ООО «Строительный инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ года по сокращению штатов, согласно которому ООО «Строительный инжиниринг» обязано выплатить ФИО8. средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения, в котором она не трудоустроена.
Свое заявление заявитель мотивировал тем, что ФИО9 является пенсионером по старости, социально защищена посредством выплаты пенсии, поэтому не может быть зарегистрирована в качестве безработного, в связи с чем ч.2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации на нее не распространяется. Кроме того, решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на конкретные исключительные случаи, с наличием которых законодательство связывает выплату ФИО18. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня ее увольнения. Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года бюджетного учреждения «Нефтеюганский центр занятости населения» противоречит законодательству и нарушает материальные права заявителя, обязывая производить денежные выплаты ФИО10..
В судебном заседании представитель заявителя Белова С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Строительный инжиниринг» заявление поддержала на доводах, изложенных в заявлении и дополнительно пояснила, что в судебном заседании также не установлено исключительных случаев, с наличием которых бюджетным учреждением принято решение о выплате ФИО12. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Кроме того, бюджетным учреждением «Нефтеюганский центр занятости населения» не предпринимались какие-либо действия по поиску ФИО13 работы, что подтверждается отсутствием выданных ей направлений для трудоустройства.
Представитель заинтересованного лица – бюджетного учреждения «Нефтеюганский центр занятости населения», действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявлением заявителя не согласился и пояснил, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года была уволена из ООО «Строительный инжиниринг» по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 обратилась в бюджетное учреждение «Нефтеюганский центр занятости населения для получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, то есть в течение месяца со дня увольнения. Поскольку ФИО16 не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, ДД.ММ.ГГГГ бюджетным учреждением было принято решение №№ о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца. Мнение заявителя о том, что правила ч.2 ст. 318 ТК РФ по выплате среднего месячного заработка уволенному работнику на период трудоустройства в течение четвертого месяца не распространяются на пенсионеров является ошибочным, так как ч.2 ст. 318 ТК РФ не указывает на возможность сохранения уволенному работнику средней заработной платы за четвертый месяц с получением статуса безработного. Поэтому действия бюджетного учреждения «Нефтеюганский центр занятости населения» по выдачи ДД.ММ.ГГГГ года решения №№ ФИО17. о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, являются законными.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО19 с заявлением ООО «Строительный инжиниринг» не согласилась и пояснила, что является пенсионером по старости. ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу в ООО «Чтроительный инжиниринг», откуда ДД.ММ.ГГГГ года уволена по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в центр занятости населения как ищущая работу. Каждые две недели она посещала центр занятости населения с целью трудоустройства, но каждый раз работники центра занятости ей говорили, что для нее вакансий не имеется. Центр занятости населения ей конкретную работу на конкретном предприятии не предлагал, направления на предприятия с целью трудоустройства ей не выдавали. ДД.ММ.ГГГГ центром занятости населения ей выдано решение №№ о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца.
Выслушав объяснения всех участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В судебном заседании из Устава установлено, что местом нахождения ООО «Строительный инжиниринг» является Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес> то есть ООО «Строительный инжиниринг» расположен в районе, приравненном к районам Крайнего Северу.
Заинтересованное лицо ФИО20 является пенсионером по старости с 2001 года (л.д.№).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. работала в ООО «Строительный инжиниринг», ДД.ММ.ГГГГ года приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года уволена по п.2 ч. 4 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штатов) (л.д.№).
В месячный срок со дня увольнения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. обратилась в бюджетное учреждение «Нефтеюганский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги по поиску работы (л.д.№
В судебном заседании установлено, что в течение трех месяцев с момента увольнения ФИО23. из ООО «Строительный инжиниринг» бюджетным учреждением «Нефтеюганский центр занятости населения ФИО24 не была трудоустроена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №№ о сохранении ей среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца (л.д№).
Суд считает, что заявление ООО «Строительный инжиниринг» не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из смысла редакции части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что орган службы занятости населения принимает решение о сохранении за уволенным работником в течение четвертого месяца со дня увольнения среднего месячного заработка при соблюдении совокупности условий: обращение работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства уволенного работника органом службы занятости населения. Исходя из содержания данной нормы, суд приходит к выводу, что она расширительному толкованию не подлежит, перечень условий, при наличии которых органы службы занятости населения принимают решения о сохранении в исключительных случаях среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого месяца со дня увольнения, является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. В связи с чем суд приходит к выводу, что под понятием уволенного работника, используемым в редакции ч. 1 и 2 ст. 318 ТК РФ, следует понимать любое физическое лицо, у которого до расторжения трудового договора в связи с сокращением штата работников, имели место трудовые отношения с определенным работодателем.
В судебном заседании установлено, что ФИО25 работала в ООО «Строительный инжиниринг», откуда была уволена по сокращению штатов, в месячный срок встала на учет в бюджетное учреждение «Нефтеюганский центр занятости населения» как ищущая работу, органами службы занятости населения в течение трех месяцев трудоустроена не была, поэтому суд приходит к выводу, что бюджетным учреждением «Нефтеюганский центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ принято законное решение №№ о сохранение за ФИО26. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д.№ в связи с чем заявление ООО «Строительный инжиниринг» удовлетворению не подлежит.
Суд также считает, что бездействие бюджетного учреждения «Нефтеюганский центр занятости населения» по поиску подходящей для ФИО27 работы не может являться основанием для признания решения №№, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Строительный инжиниринг» о признании незаконным решения бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о сохранении ФИО28 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок 10 дней с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова