дело №–1255-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нефтеюганский городской суд <адрес> – <адрес>,
В составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре ФИО8
с участием заявителя ФИО7
представителя заявителя Попова В.Г.
с участием представителя заинтересованного лица – Милишева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства и обязании ОГИБДД УВД по <адрес> осуществить государственную регистрацию,
У С Т А Н О В И Л:
Пенченко В.В. обратился в суд с заявлением, в котором он указал, что в феврале 2009 года на автомобильном рынке <адрес> приобрел в личное пользование автомобиль марки MAZDA 3, 2008 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован и поставлен на учет в РЭО ОГИБДД УВД по <адрес>, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 86 ТКЗ 10217 и регистрационные знаки С 605 ТЕ 86.
В апреле 2009 года Экспертно-криминалистическим центром УВД по ХМАО-Югре проведено исследование номерных агрегатов и паспорта транспортного средства, в результате которого установлено, что изменены первоначальные номера кузова и двигателя транспортного средства. Исследование ПТС показало, что бланк данного документа изготовлен кустарным способом, в связи с чем регистрация автомобиля MAZDA 3 аннулирована, транспортное средство снято с регистрационного учета, номерные знаки и паспорт транспортного средства изъяты.
О том, что была совершена подделка маркировочного обозначения кузова автомобиля ФИО9 ничего известно не было.
По мнению Пенченко В.В. в результате халатного отношения к своим должностным обязанностям сотрудников ОГИБДД УВД по <адрес> своевременно не был выявлен факт подделки маркировочного оборудования.
Пенченко В.В. считает себя добросовестным покупателем, а отказ в регистрации транспортного средства ущемляет его права как собственника. В связи с этим он просит обязать ОГИБДД УВД по <адрес> зарегистрировать автомобиль MAZDA 3, принадлежащий ему и выдать ему новый паспорт технического средства на автомобиль.
В судебном заседании ФИО10. поддержал заявленные требования, мотивировав их доводами, изложенными в жалобе.
Представитель ОГИБДД УВД по <адрес> Милишев Д.В. в судебном заседании требования жалобы не признал и пояснил, что отдел ГИБДД УВД по <адрес> отказал заявителю в регистрации в соответствии с п.п.5 п.33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»), п.п.5 п.3, п.п.1 п.51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (п.12, п.п. «ж», «з»).
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
Согласно п.п.5 п.3, «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)
Согласно п.п.1 п.51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства
В судебном заседании нарушений требований законодательства, регламентирующего регистрацию транспортных средств в Российской Федерации со стороны сотрудников ОГИБДД УВД по <адрес> при отказе в регистрации автомобиля MAZDA 3, принадлежащего Пенченко В.В., установлено не было.
Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что заявителем Пенченко В.В. был пропущен 3-х месячный срок оспаривания действий должностных лиц, предусмотренный ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку об отказе в регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем стало известно заявителю в апреле 2009 года, а с заявлением в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Пенченко В.В. о том, что он не знал о наличии сроков оспаривания действий органов государственной власти, суд не может признать в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254- 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО11 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства и обязании ОГИБДД УВД по <адрес> осуществить государственную регистрацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд <адрес> - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского суда Кузнецов А.Ю.