дело № 2-875/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 02 июня 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего, судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием представителя истца Макагон Ф.Ф.,
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволап Сергея Алексеевича к Давышиной Римме Фаритовне, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области о возмещении ущерба по ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Криволап С.А. обратился с иском к Давышиной Р.Ф., ООО «Росгосстрах», в котором указал, что 11.12.2010г., около 19-50час, на 593км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, Давышина Р.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.№ принадлежащим ФИО8., не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной истца <данные изъяты> гос.№, в результате чего автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по Тюменской области. Филиал ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение 82594руб. Поскольку размер причиненного вреда занижен, истец был вынужден произвести независимую экспертизу. Согласно отчета № 19 от 15.02.2010г., сумма причиненного ущерба с учетом износа составила 225752руб. Истец обратился к страховой компании с заявлением о возмещении разницы экспертных заключений, на что получил письменный отказ. ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тюменской области обязано выплатить страховое возмещение в пределах 120000руб., а также компенсировать понесенные судебные расходы. Виновник ДТП Давышина обязана возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также компенсировать убытки и понесенные судебные расходы. Просил: взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тюменской области в счет страхового возмещения - 37406руб., расходы по оплате госпошлины – 1025,02руб.; взыскать с Давышиной Р.Ф. в его пользу в счет возмещения ущерба в результате ДТП – 126397,55руб., расходы по оплате госпошлины – 3451,05руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000руб.
От представителя истца поступило заявление об изменении исковых требований. Просил взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тюменской области и Давышиной Р.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб. (л.д. 92).
В судебное заседание истец Криволап С.А. не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, на иске настаивает.
В судебном заседании представитель истца Макагон Ф.Ф., действующий по доверенности, подержал полностью измененные исковые требования, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Давышина Р.Ф. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ней, признала полностью (л.д. 123). Пояснила, что требуемую сумму выплатить сразу не может, т.к. в настоящее время проходит лечение от полученной травмы, заработная плата у неё небольшая, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Ответчик – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик представил отзыв на иск, где указал, что страховая компания не признает исковые требования, обращенные к ней, т.к. полностью выполнила свои обязательства перед истцом. Денежная сумма истцу выплачена. Размер страховой выплаты рассчитан экспертным заключением, выполненным ООО <данные изъяты> (л.д. 99-120).
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
Согласно ст. 7 закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. 60,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). При причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.
Согласно п. 63. вышеуказанных правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2010г., около 19-50час, на 593км автодороги Тюмень – Хант-Мансийск, Давышина Р.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.№, принадлежащим ФИО8 (её отцу), не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной истца <данные изъяты> гос.№, принадлежащим истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине Давышиной, что подтверждается материалами проверки, проведенной отделом ГИБДД Нефтеюганского района (л.д. 11-17). В столкновении машине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика – ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба. Страховая компания произвела осмотр автомашины, признала данное происшествие страховым случаем и выплатила истцу денежную сумму 82594руб., в возмещение материального ущерба (л.д. 18-19,20,21,74).
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к оценщику ИП ФИО10 Согласно отчета об оценке № 19 от 15.02.2011г., стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет 225752руб. (л.д. 23-72).
При определении размера ущерба, суд берет за основу отчет, представленный ИП ФИО10 и не принимает во внимание экспертное заключение № 3711893 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 101-106), составленный ООО <данные изъяты>. В главе «Ограничения и пределы применения полученных результатов» экспертного заключения указано, что: «результаты, полученные специалистом, носят рекомендательный, консультационный характер не являются обязательными. Исполнитель высказывает свое субъективное суждение о наиболее вероятных будущих (абстрактных) расходах, их предполагаемом размере и дает заключение в пределах своей компетенции» (л.д. 103). Из чего следует, что экспертное заключение ООО <данные изъяты> носит предположительный характер, а решение суда не может быть основано на предположениях. В то время как ИП ФИО10 в своем отчете указал, что при расчете использованы средневзвешенные значения стоимости нормо\часа, сложившиеся для данной группы транспортных средств и рыночные цены на запасные части предъявленного автомобиля в Пыть-Яхе - по месту жительства истца, (л.д. 24).
Лимит ответственности страховой компании установлен ст. 7 закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ в размере 120 тысяч руб.
С учетом лимита ответственности, ранее выплаченной страховой компанией суммы – 82594руб., неоплаченный ущерб для истца составляет 37406руб., который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу с ответчика (страховой компании) госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1025,02руб.
Ответчик Давышина признала полностью исковые требования обращенные к ней. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Взысканию с Давышиной в пользу истца подлежит, согласно представленного расчета (л.д. 4) денежная сумма в размере 126397,55руб., расходы по оплате госпошлины – 3451,05руб., всего – 129848,60руб.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
С декабря 2010г. по настоящее время Давышина проходит лечение, в результате полученной в ДТП травмы, средняя заработная плата её составляет <данные изъяты>., на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д. 124-128). С учетом вышеописанного суд считает возможным уменьшить сумму возмещения и взыскивает с Давышиной в пользу истца, в счет возмещения ущерба в результате ДТП, денежную сумму в размере 80000руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и достаточности, сложности дела и объема и качества выполненных работ по делу, суд взыскивает солидарно с ответчиков Давышиной Р.Ф. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 2000руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области в пользу Криволап Сергея Алексеевича в счет страхового возмещения – 37406руб., государственную пошлину – 1025,02руб., всего – 38431 (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 02 коп.
Взыскать с Давышиной Риммы Фаритовны в пользу Криволап Сергея Алексеевича в счет возмещения ущерба в результате ДТП – 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с Давышиной Риммы Фаритовны и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области в пользу Криволап Сергея Алексеевича расходы по оплате услуг представителя – 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья подпись
Верно Судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 07 июня 2011г.