Дело № 2-803/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26 » мая 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Калининой Д.А.,
с участием истца Коновалова Е.А. и его представителя Пальчик К.Н., предоставившего доверенность от <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Евгения Анатольевича к Немыченкову Эдуарду Сергеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа 1 700 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 378 781 рубль 25 копеек, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
10 марта 2007 года ответчик по расписке взял у него в долг 1 700 000 рублей с условием возврата 31 июля 2007 года. Долг не был возвращен.
В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что знает ответчика с 2006 года по работе. Ответчик в апреле 2007 года попросил у него в долг деньги, пояснил, что у него какие-то личные проблемы. Он передал ответчику деньги в долг 1 700 000 рублей 10 апреля 2007 года, ответчик их получил и тут же написал расписку. Ответчик обязался отдать деньги до 31 июля 2007 года, но деньги не отдал, попросил отсрочку на 1-2 месяца. Он перенес время платежа еще на 2 месяца, то есть до 31 сентября 2007 года. Деньги ответчик не возвратил, стал от него скрываться, уволился с предприятия, поменял номер сим-карты. Когда - то у него была доверенность от « Сампекс-Плюс» о праве предоставления интересов прдприятия, и Немыченков производил реализацию имущества этого предприятия, но эти взаимоотношения к рассматриваемому спору не имеют отношения. Просит взыскать долг и проценты, начиная с 01 октября 2007 года по 15.06. 2010 года.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме по основаниям, описанным в исковом заявлении.
В судебном заседании истец и его представитель Пальчик К.Н. уточнил, что при составлении искового заявления была допущена описка в части даты расписки, датой заключения договора займа следует считать 10 апреля 2007 года.
В судебное заседание ответчик и его представитель Кунбулатов М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца и представителя истца, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Из предоставленной расписки (л.д.5) следует, что ответчик получил в долг от истца 1 700 000 рублей и обязуется отдать долг до 31 июля 2007 года.
В подтверждении договора займа и его условий в силу требований ст. 808 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка. Расписка истцом предоставлена и подтверждает возникновение у сторон правоотношений, вытекающих из договора займа. Других доказательств, указывающих на то, что между сторонами возникли иные правоотношения, в судебном заседании не установлено.
Доказательства возврата долга ответчиком суду не были предоставлены.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг 1 700 000 рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Другие требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 356 456 рублей 95 копеек. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает период просрочки с 01 октября 207 года по 15 июня 2010 года, сумму основного долга и процентную ставку рефинансирования(1700 000 х 7,75%: 360х 974 дня)
Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.ст. 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Коновалова Евгения Анатольевича частично удовлетворить.
Взыскать в пользу Коновалова Евгения Анатольевича с Немыченкова Эдуарда Сергеевича долга 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 356 456 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 18 482 рубля 28 копеек, а всего 2 074 939 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Загреба В.В.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2011 г.
Подлинник решения суда находится в деле № 2-803/2011.