Дело № 2- 1234/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием представителя истца Арчакова У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина Сергея Михайловича, Серегиной Олеси Николаевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договоров недействительными, применения последствий недействительности договоров в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ООО «Сбербанк России») о признании условий кредитного договора №69389, заключенного между ними и ответчиком 27 января 2010 года в части взимания единовременного платежа за выдачу недействительными, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 63 000 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в сумме 63 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что 27 января 2010 года между ними и ответчиком был заключен кредитный договор 69389, по условиям которого ответчик предоставил им ипотечный кредит в сумме 2 100 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора они должны были уплатить ответчику единовременный платеж за предоставление кредита в размере 63 000 рублей. Вышеуказанная денежная сумма была ими уплачена ответчику. Они считают, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя и просят взыскать вышеуказанные денежные средства с ответчика. Кроме того, неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» они просят взыскать неустойку за период с 31 марта 2011 года по 25 мая 20011 года (55 дней) в сумме 63 000 рублей (1890 х55), поскольку добровольно не исполнил требования о возврате денежных средств.
В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требования настаивают (л.д24-25).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения, из которых следует, что исковые требования не признает, так как требования истцов не основаны на законе и не подтверждены доказательствами. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, то есть истцами пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований истцам должно быть отказано (л.д.20-21,31-33).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Серегина С.М. - Арчаков У.А., действующий на основании доверенности, удостоверенной 09 июня 2011 года нотариусом города Нефтеюганска Осматскул М.В., зарегистрированной в реестре за №2Д-1170 (л.д.26), в судебном заседании исковые требования поддержал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1 000 рублей (л.д.27).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 27 января 2010 года между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчик предоставил истцам кредит в сумме 2 100 000 рублей. Согласно п. 3.1 кредитного договора истцы должны были уплатить ответчику единовременный платеж за предоставление кредита в размере 63 000 рублей (л.д.7-10). 03 марта 2010 года истцы уплатили ответчику денежные средства за предоставление кредита в сумме 63 000 рублей (л.д.11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В судебном заседании установлено, что кредитный договор, заключенный ответчиком с истцами предусматривает взимание с них, как заемщиков, единовременного платежа за выдачу кредита, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1"О защите прав потребителей", устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) п. 3.1 кредитного договора №№ в части взимания с истцов единовременного платежа за выдачу кредита в размере 63 000 рублей, в связи с чем, применяя последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскивает с ответчика в пользу истцов денежную сумме в размере 63 000 рублей.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что данная сделка является оспоримой, а срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год, который истицей пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает несостоятельными, ибо в соответствии со ст. 166 ГК РФ данная сделка является ничтожной, поскольку недействительна независимо от признания ее таковой.
В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку исполнение сделки началось 03 марта 2010 года (л.д.11), то есть когда истцы уплатили ответчику денежные средства за предоставление кредита, суд приходит к выводу, что истцами срок исковой давности не пропущен.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вместе с тем, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 31 марта 2011 года по 25 мая 2011 года (55 дней) в размере 63 000 рублей в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств, что ответчик оказал истцам услуги с недостатками, которые истцы требовали устранить, устанавливая ответчику определенные сроки, которые ответчиком были нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истцов в этой части необоснованны.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцами и считает, что моральный вред будет истцам компенсирован выплатой денежных средств в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Серегина С.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д.28-30).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что расходы истца по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю в сумме 1 000 рублей являются необходимыми расходами и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1 000 рублей, которые документально подтверждены (л.д.26).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей» в размере 65 000 рублей, размер штрафа составляет 32 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 290 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Серегина Сергея Михайловича, Серегиной Олеси Николаевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договоров недействительными, применения последствий недействительности договоров в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Серегина Сергея Михайловича, Серегиной Олеси Николаевны денежные средства в сумме 63 000, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а всего 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Серегина Сергея Михайловича расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 000 рублей, а всего 6 000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет города Нефтеюганска штраф в размере 32 500 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 2 290 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова
Копия верна.
Подлинный процессуальный документ находится в гражданском деле №2-1234/2011 Нефтеюганского городского суда
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова