Дело № 2- 955/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года город Нефтеюганска
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием представителя истцов
Капран В.К., Капран Д.П., Дмитракова С.В. Овчаренко Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капран Виктории Кимовны, Капран Дмитрия Петровича, Дмитракова Сергея Владимировича к Петренко Наталии Викторовне, Службе жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры о признании перепланировки самовольной, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании причиненного ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд к ответчице о признании перепланировки, произведенной в квартире <адрес> города Нефтеюганска в виде самовольно возведенной стены незаконной, об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем сноса самовольно возведенной стены в срок трех дней, взыскать с ответчицы ущерб в сумме 4 439 рублей, а также обязать Службу жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры осуществить контроль за исполнением решения суда.
Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит ? доли в праве в квартире <адрес> города Нефтеюганска, а ? доля в праве собственности принадлежит ответчице. Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат и одной жилой комнаты-гостиной совмещенной с кухней. Решением мирового судьи судебного участка №5 города Нефтеюганска от 29 марта 2010 года между сособственниками определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым им в пользование выделены комнаты 12.4 кв. м. и 16.8 кв. метров, а ответчице выделена жилая комната- гостиная совмещенная с кухней жилой площадью 13.5 кв. метров. 15 августа 2010 года ответчица произвела самовольно планировку в квартире – возвела стену и установила в стене железную дверь, тем самым перекрыв им доступ к кухне, а также за перегороженной стеной оказался выключатель света в санузел, чем сделала невозможным пользование кухней и санузлом. Кроме того, 15 марта 2010 года ответчица повредила имущество, принадлежащее им, взломав межкомнатную дверь в одну из изолированных комнат, которой они пользовались. В связи с повреждением двери, им пришлось приобретать дверь стоимостью 2 939 рублей 30 копеек и оплатить услуги монтажа двери в размере 1 500 рублей, в связи с чем им причинен ущерб в сумме 4 439 рублей 30 копеек.
В судебное заседание истцы Капран В.К., Капран Д.П., Дмитраков С.В. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя Овчаренко Л.Ф. (л.д.107-109).
Представитель Службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры, Нефтеюганский отдел инспектирования о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.105).
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спорта – администрации города Нефтеюганска в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.103)
Представитель истцов Овчаренко Л.Ф., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Грищенко А.А. 12 января 2011 года зарегистрированной в реестре за №1№ (л.д.36), в судебном заседании исковые требования истцов поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении (л.д.59-60) и дополнительно пояснила, что ответчицей стена в квартире возведена самовольно, поскольку другие сособственники квартиры согласия на данную перепланировку не давали, ответчицей не подготовлен соответствующий проект по перепланировки, перепланировка не согласована с соответствующими службами, данная перепланировка ущемляет права других собственников квартиры, поскольку в результате перепланировки они не могут пользоваться кухней. Она считает, что ответчица злоупотребляет своими правами. Кроме того, на основании решения Нефтеюганского городского суда от 13 мая 2009 года истица была вселена в спорную квартиру без указания конкретной площади. На тот период двумя излированными комнатами пользовались истцы, ответчице была предоставлена жилая комната размером 13,5 кв. метров, совмещенная с кухней. Однако ответчица самовольно, не имея никаких законных оснований, взломала дверь в одну из изолированных комнат, которой пользовались истцы, сломав при этом дверное полотно и обналичку, причинив истцам материальный ущерб, поскольку в связи с заменой двери и обналички, истцы понесли расходы в сумме 4 439 рублей 30 копеек, из которых стоимость монтажа двери составляет 1 500 рублей, а стоимость двери в сборе составляет 2 939 рублей 30 копеек.
Ответчица в судебном заседании исковые требования истцов не признала и пояснила, что действительно она произвела в квартире перепланировку, возведя деревянную стену без согласия других сособственников квартиры, без проектной документации, без согласования с соответствующими службами. Однако она считает, что она огородила только свою комнату, огородив себя от других сособственников, ибо они хотят пользоваться ее комнатой. В настоящее время ею выключатель самостоятельно перенесен в место, где истцы могут им пользоваться. 15 марта 2010 года она истцам ущерб не причиняла, поскольку была вселена в квартиру без определения порядка пользования ею, поэтому она считает, что могла жить в любой комнате данной квартиры.
Выслушав представителя истцов, ответчицу, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчица является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> города Нефтеюганска. Собственниками других ? долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру являются истцы.
Решением Нефтеюганского городского суда от 13 мая 2009 года ответчица была вселена в вышеуказанную квартиру (л.д.125-126).
15 марта 2010 года ответчица самовольно, без какого-либо законного основания, взломала дверь в одну из изолированных комнат квартиры, в которой находились вещи истцов, повредив дверную коробку, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2010 года (л.д.63-64) и объяснениями представителя истцов.
Факт взлома двери в одну из комнату квартиры не отрицается ответчицей, между тем она считает, что действовала законно, поскольку все комнаты были закрыты.
Суд считает доводы ответчицы надуманными, поскольку они противоречат другим доказательствам, а именно техническому паспорту, из которого следует, что кроме двух изолированных жилых комнат в спорной квартире также имеется жилая комната-гостиная совмещенная с кухней (л.д.13-14), в которой, как установлено в судебном заседании, после вселения, никто ответчице не препятствовал проживать.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из товарного чека следует, что 16 марта 2010 года истцы приобрели дверь в сборе стоимостью 2 939 рублей 30 копеек, а также оплатили услуги по установке двери в сумме 1 500 рублей (л.д. 61-62).
Суд считает, что действиями ответчицы по взлому двери в одну из изолированных комнат в квартире <адрес> города Нефтеюганска истцам причинен ущерб в сумме 4 439 рублей 30 копеек, который подлежит возмещению, поэтому требования истцов о взыскании с ответчицы в возмещение причиненного ущерба денежных средств в сумме 4 439 рублей 30 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.6 ст. 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства или перепланировки является решения органа о согласовании перепланировки или переустройства.
В соответствии с п.1,3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок…
В соответствии с п.4 ЖК РФ на основании решения суда жило помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо если это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №5 города Нефтеюганска от 29 марта 2010 года между собственниками квартиры <адрес> города Нефтеюганска – Капран В.К., Капран Д.П., Дмитраковым С.В., Петренко Н.В. определен порядок пользования ею следующим образом:
- Дмитракову С.В. выделена в пользование жилая комната размером 16,8 кв.м.
- Капран Д.П. и Капран В.К. выделена в пользование жилая комната размером 12,4 кв.м.
- Петренко Н.В. в пользование выделена жилая комната размером 13,5 кв.м. (л.д.118-119,130-131).
В судебном заседании установлено, что ответчица самовольно, без согласования с сособственниками и получения официального разрешения произвела перепланировку в квартире <адрес> города Нефтеюганска, выполнив монтаж перегородки с дверным проемом между комнатой совмещенной с кухней и коридором с установкой металлической двери, преградив тем самым доступ к кухне своим соседям, с которыми проживает на подселении, что подтверждается актом технического осмотра сотрудниками ОАО «ЖЭУ-7» от 10 сентября 2010 года и актом Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры (л.д.8,115).
Поскольку перепланировка, произведенная ответчицей, выполнена без разрешения компетентного органа, без согласия других собственников квартиры и с нарушением их законных интересов, суд считает, что требования истцов о признании перепланировки самовольной и об обязании ответчицы устранить препятствия в пользовании жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку возведенная ответчицей стена является деревянной, суд считает, что срок три дня является разумным сроком для ее демонтажа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.
Суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы Капран В.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, данные расходы документально подтверждены (л.д.11, 56).
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции В РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года №1086 «О государственной жилищной инспекции в РФ» главной задачей государственной жилищной инспекции в РФ является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства за использованием и сохранностью жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем требования истцов об обязании Службы жилищного контроля и строительного контроля ХМАО-Югры Нефтеюганский отдел инспектирования осуществить контроль за исполнением решения суда в части приведения Петренко Н.В. жилого помещения, расположенного по адресу – г. Нефтеюганск, микрорайон <адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18 февраля 2009 года обоснованными и подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Капран Виктории Кимовны, Капран Дмитрия Петровича, Дмитракова Сергея Владимировича к Петренко Наталии Викторовне, Службе жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры о признании перепланировки самовольной, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании причиненного ущерба удовлетворить.
Признать перепланировку в виде монтажа перегородки с дверным проемом между комнатой совмещенной с кухней и коридором, установкой металлической двери, произведенную Петренко Наталией Викторовной 15 августа 2010 года в квартире <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска самовольной.
Обязать Петренко Наталию Викторовну в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенную перегородку <адрес> 55 дома 4 в 12 микрорайоне города Нефтеюганска, приведя вышеуказанную квартиру в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18 февраля 2009 года.
Обязать Службу жилищного контроля и строительного контроля ХМАО-Югры Нефтеюганский отдел инспектирования осуществить контроль за исполнением Петренко Наталией Викторовной решения суда в части приведения жилого помещения, расположенного по адресу – г. Нефтеюганск, микрорайон <адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18 февраля 2009 года.
Взыскать с Петренко Наталии Викторовны в пользу Капран Виктории Кимовны, Дмитракова Сергея Владимировича, Капран Дмитрия Петровича в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 4 439 рублей 30 копеек
Взыскать с Петренко Наталии Викторовны в пользу Капран Виктории Кимовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.