. Дело № 2-1226/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арион Виорела Антоновича к администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска с 28 января 1999 года. Прежними собственниками квартиры самовольно была произведена перепланировка, о которой он знал только при вызове сотрудников БТИ для обмера квартиры с целью изготовления нового технического паспорта, поскольку срок действия прежнего технического паспорта истек. В квартире произведена следующая перепланировка: выполнен перенос перегородки между жилой комнатой и кладовой, демонтаж части перегородки между кладовой и коридором, перенос части перегородки между ванной и прихожей. Заключением ООО ПСБ «НорДиКон» от 20 апреля 2011 года после обследования квартиры установлено, что работы выполнены в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, условия эксплуатации дома в целом и условия всех проживающих не ухудшены.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.38).
Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.54).
Представитель ответчика Лукиянчикова Ж.Г., действующая на основании доверенности от 29 декабря 2010 года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования истца признала полностью (л.д.55,56).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать требования истца.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ч.2, 3, 198 ч.4 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны (л.д.55).
Суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арион Виорела Антоновича к администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра г. Нефтеюганск, микрорайон <адрес> в перепланированном состоянии.
Взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу Арион Виорела Антоновича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова
Копия верна.
Подлинный процессуальный документ находится в гражданском деле №2-1226/2011
Нефтеюганского городского суда.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова