Копия. Дело №2-1129/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием представителя истца Победа М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения №7962 к Федяниной Елизавете Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 210 377 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 303 рубля 77 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ДЭУ Матиз, 2010 года выпуска, установив первоначальную цену реализации в размере 215 680 рублей. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчицей 08 июля 2010 года в Нефтеюганском отделении №7962 ОАО «Сбербанк России» был получен кредит в сумме 203 150 рублей на приобретение автомобиля сроком на пять лет под 14,5% годовых в соответствии с кредитным договором № 67729. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора истцом 08 июля 2010 года с ответчицей был заключен договор залога, предметом которого является приобретенный автомобиль ДЭУ Матиз, 2010 года выпуска. Согласно п.4.1 кредитного договора ответчица обязалась производить погашение ссуды и процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и окончательно погасить кредит и проценты за пользование кредитом 08 июля 2013 года. Свои обязательства по договору банковского кредита ответчица не выполнила, неоднократно допускала просрочку уплаты процентов и кредита. Согласно п. 5.3.2 кредитного договора истец имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала на доводах, изложенных в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д.24-25).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчица Федянина Е.Н. 08 июля 2010 года заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №№, согласно которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчице кредит в сумме 203 150 рублей на приобретение автомобиля ДЭУ Матиз 2010 года выпуска, сроком на пять лет под 14,5% годовых (л.д.6-7). В обеспечение вышеуказанного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» и ответчица заключили договор залога №№, предметом которого является приобретенный ответчицей автомобиль ДЭУ Матиз, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова № от 01 апреля 2010 года, стоимость которого стороны установили в размере 239 000 рублей (л.д.8).
Согласно п.п.1.1, 4.1, 4,3 кредитного договора ответчица обязалась производить погашение ссуды и процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и окончательно погасить кредит и проценты за пользование кредитом 08 июля 2013 года (л.д.7).
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщица уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.
Согласно п. 5.3.2 кредитного договора истец имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов, неустойку и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, если ответчица не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.6 оборот).
Свои обязательства по договору банковского кредита ответчица не выполняет надлежащим образом: уплатив 13 сентября 2010 года единственный платеж в размере 5 592 рубля 76 копеек (л.д.9).
Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, поскольку в период с октября 2010 года неоднократно нарушала сроки возврата кредита и процентов, суд считает, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчицы суммы кредита по состоянию на 11 мая 2011 года в размере 210 377 рублей 12 копеек, в том числе 197 557 рублей 13 копеек – основной долг, 10 991 рубль 81 копейка - просроченные проценты за пользование кредитом, 1 403 рубля 91 копейка – пени за просрочку возврата кредита, 424 рубля 27 копеек – пени за просрочку уплаты процентов (л.д.9), в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 5 303 рубля 77 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 3.1 договора залога, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: по уплате кредита в сумме 203 150 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, по уплате неустойки в размере 29% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.8).
Требования истца об установлении первоначальной цены реализации автомобиля в сумме 215 680 рублей 89 копеек, состоящей из задолженности по кредитному договору в сумме 210 377 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 303 рубля 77 копеек, также обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ином случае его права, как кредитора и залогодержателя будут существенно ущемлены.
На основании ст. ст. 309-310, 348, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 50, 98, 119, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтеюганского отделения №7962 к Федяниной Елизавете Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Федяниной Елизаветы Николавены в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк» в лице Нефтеюганского отделения №7962 задолженность по кредитному договору в сумме 210 377 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 303 рубля 77 копеек, а всего 215 680 (Двести пятнадцать тысяч шестьсот восемдесят) рублей 89 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ДЭУ Матиз 2010 года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, номер кузова №, паспорт № от 01 апреля 2010 года, согласно договору о залоге № от 08 июля 2010 года, установив первоначальную цену реализации автомобиля в размере 215 680 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова
Копия верна.
Подлинный процессуальный документ находится в гражданском деле №2-1129/2011 Нефтеюганского городского суда.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова