Дело № 2-1331-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Гареевой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный инжиниринг» о признании недействительным решения Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» от 31 мая 2011 года №313
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Строительный инжиниринг» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением мотивируя тем, что Бюджетным учреждением ХМАО-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» гражданину ФИО10. уволенному из ООО «Строительный инжиниринг» 31.12.2010г. по сокращению штатов, выдано решение от 31 мая 2011г. № 313 согласно которому, по прежнему месту работы надлежало выплатить пособие за пятый месяц со дня увольнения в размере средней заработной платы. Однако Центром занятости населения, не предоставлено доказательств наличия исключительного случая и сведений о фактическом поиске работы ФИО11 совместно с Центром. В адрес Центра занятости населения было направлено письмо от 31.05.2011г. №80 с просьбой подтвердить и обосновать наличие факта исключительности данного случая, послужившего основанием для выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения. Ответ был получен 17 июня 2011г., но и он не содержит информации как подтверждающей факт исключительности случая, так и того, что в данный промежуток времени были произведены какие-либо действия, имеющие своей целью трудоустроить ФИО12 Просят признать недействительным решение Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» от 31 мая 2011 года № 313, выданное Акимову Н.Н.
В судебном заседании представитель ООО «Строительный инжиниринг» Белова С.Н. требования поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» Базак Ю.И. с заявлением не согласился и суду пояснил, что решение №313 от 31.05.2011 года соответствует требованиям закона. Акимов Н.Н. зарегистрирован в качестве безработного в течение месячного срока со дня увольнения. Исключительным случаем является то, что до настоящего времени он не трудоустроен.
ФИО9 с требованиями ООО «Строительный инжиниринг» не согласился и поддержал мнение представителя центра занятости населения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В судебном заседании установлено, что ФИО13 работал в ООО «Строительный инжиниринг». 31.12.2010 года уволен по сокращению штата. 12.01.2011 года ФИО14 обратился в Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» с заявлением-анкетой о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. В соответствии с приказом №019ДТ/11-03 от 19.01.2011 года ФИО15 был признан безработным. Данные факты подтверждаются приложенными к материалам дела документами и не оспариваются заявителем.
В силу ч. 2 ст. 318 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
31.05.2011 года БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» вынес решение №313 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения ФИО8 (л.д. 7).
Не согласившись с указанным решением, ООО «Строительный инжиниринг» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением полагая, что центром занятости населения не предоставлено доказательств исключительности случая, а так же не принято никаких мер по трудоустройству ФИО7 и фактическом поиске работы для него.
Суд не соглашается с данными доводами представителя заявителя, поскольку законом четко определено, что средний месячный заработок сохраняется за увольняемым работником в течение 4-го, 5-го, 6-го месяца со дня увольнения при условии, что он в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен, следовательно, именно эти обстоятельства являются исключительными и дают основания центру занятости населения для принятия вышеуказанного решения о выплате среднего заработка работнику. Данный перечень оснований расширительному толкованию не подлежит.
Ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» от 27.07.2010 года №227-ФЗ, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Подходящей считается такая работа, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы, состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места (ст. 4 ч. 1 вышеуказанного закона).
Согласно п. 52 Административного Регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 июля 2006 г. № 513 Работник государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) на основании заполненного бланка, содержащего сведения о гражданине, и заявления-анкеты осуществляет подбор гражданину варианта подходящей работы.
Подбор гражданам варианта подходящей работы осуществляется с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня профессиональной подготовки и квалификации, опыта и навыков работы, размера среднего заработка по последнему месту работы, рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, транспортной доступности рабочего места, пожеланий гражданина к искомой работе (заработная плата, режим рабочего времени, место расположения, характер труда, должность, профессия (специальность)), а также требований работодателя к исполнению трудовой функции и кандидатуре работника.
Из смысла закона следует, что ФИО6. приобрел статус безработного, работой не обеспечен, что является основанием для вынесения решения о выплате среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения. Следует отметить, что на основании решения центра занятости населения ФИО16 была выплачена средняя заработная плата за четвертый месяц со дня увольнения, которое заявитель не обжаловал и произвел выплату. Данный факт Белова С.Н. подтвердила в судебном заседании. Представитель Центра занятости населения в судебном заседании пояснил, что в своей работе они руководствуются административными регламентами. Каких-либо нарушений по поиску работы ФИО17Н. не допускали. Работа не предоставлена, т.к. нет вакансий. Данный факт подтвердил в судебном заседании ФИО18., который пояснил, что осуществляет и самостоятельный поиск работы и готов приступить к работе, подходящей его профессиональной подготовке.
Доводы представителя Беловой С.Н. о том, что обжалуемое решение по форме не соответствует закону и является справкой, так же судом во внимание не принимаются, поскольку не предоставлено юридических обоснований его несоответствия какой-либо норме закона. Более того, представитель Белова С.Н. согласилась с доводами представителя центра занятости населения о том, что закон не содержит требований к бланку решения.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для признания недействительным решения Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» от 31 мая 2011 года №313.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов в пользу заявителя суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный инжиниринг» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Бюджетного Учреждения ХМАО-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» №313 от 31 мая 2011 года, выданного ФИО19 отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.