дело № 2-1355/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 24 июня 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителей: истца – Гуськова В.Ю.,
ответчика Ахунзяновой С.В. – Пятунина А.В.,
ответчика ОАО «ЖЭУ-2» - Ромащенко А.А.,
при секретаре Голубевой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Натальи Викторовны к Ахунзяновой Светлане Вячеславовне, Открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационное управление 2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Ахунзяновой С.В., в котором указала, что является собственником квартиры №, расположенной в жилом доме № в № мкр-не г. Нефтеюганска. На протяжении длительного времени, а именно в период с 31.12.2010г. по 14.01.2011г., кухня и ванная комната в её квартире подвергались регулярному затоплению. Затопление произошло по причине течи канализационного тройника в квартире №. Согласно заключения № от 14.03.2011г. составленного ИП ФИО9. стоимость восстановительного ремонта составляет 50057руб. С целью защиты своих нарушенных прав она решила обратиться в суд, для чего были произведены дополнительные расходы - оплата услуг представителя, составление доверенности, уплата государственной пошлины и т.д. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который оценивает 30000руб. Просила взыскать с Ахунзяновой С.В. в её пользу: причиненный заливом квартиры материальный ущерб - 50057руб., расходы связанные с составлением экспертного заключения - 5000руб., расходы связанные с удостоверением доверенности и копии документа - 1200руб., расходы по оплате госпошлины - 1658руб., компенсацию морального вреда - 30000руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя – 15000руб.
Определением Нефтеюганского городского суда от 06.06.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационное управление 2» (ОАО «ЖЭУ-2»).
В судебном заседании истица Иванова Н.В. и её представитель Гуськов В.Ю. поддержали полностью исковые требования, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Ахунзянова С.В. и её представитель Пятунин А.В., исковые требования не признали и пояснили, что её вины в заливе квартиры истицы нет, и она не должна нести ответственность за причинение материального ущерба истице. Квартиру истицы заливало по вине управляющей компании, которая не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства. Ответственность за причиненный ущерб должна нести управляющая компания.
В судебном заседании представитель ответчика Ромащенко А.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.
Заслушав объяснения сторон, представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ – «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».
В судебном заседании установлено, что истица Иванова Н.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес> (л.д. 6). В январе 2011г. её квартира была затоплена и тем самым ей причинен материальный ущерб.
Причиной затопления послужила течь канализационного тройника (трещина на раструбе) в квартире № принадлежащей ответчице Ахунзяновой С., что подтверждается справкой, актом расследования аварии, актом технического осмотра (л.д. 7,8,9).
Канализационная система входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
ОАО «ЖЭУ-2» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, где проживают истица и ответчица.
Согласно с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункта «Д» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 указанных правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.п. 13, 14 вышеуказанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Согласно Главы II «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о, порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования.
Пунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4. вышеуказанных Правил, установлен порядок проведения плановых осмотров. Общие осмотры должны производиться два раза в год:весной и осенью (до начала отопительного сезона). Общие плановые осмотры, а такжевнеочередные, проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда, частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб,обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.
ОАО «ЖЭУ-2» как управляющая компания, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, систематически не выполняло принятые на себя обязательства по управлению домом. Ответчиком не проводилось обследование состояния общего имущества дома, не составлялись соответствующие акты, инструктажи о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования также не проводились.
Ссылки ответчика (ОАО «ЖЭУ-2») на отсутствие доступа к коммуникациям в квартире Ахунзяновой, т.к. трубы обшиты панелями, несостоятельны, т.к. управляющая компания не осуществляла периодические осмотры квартиры Ахунзяновой и не предъявляла ей каких-либо требований об обеспечении доступа к коммуникациям.
Истица Иванова и ответчица Ахунзянова полностью оплачивают услуги управляющей компании по управлению домом, что подтвердили все стороны в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, суд считает доказанной вину ОАО «ЖЭУ-2» в причинении материального ущерба, поскольку управляющая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, допустила повреждение составной части канализационной системы дома, соответственно затопление квартиры истицы, и причинение ей имущественного вреда. Ответчик не доказал вину каких-то других лиц в затоплении, добровольно возместить причиненный ущерб отказался.
Размер материального ущерба подтвержден заключением ИП ФИО9. № от 14.03.2011г., согласно которому, рыночная стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры истицы составляет 50057руб. (л.д. 12-68). Не доверять данному заключению у суда нет никаких оснований, т.к. он составлен индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующую профессиональную квалификацию.
Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «ЖЭУ-2» в пользу истицы в полном объеме.
Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, по вине ОАО «ЖЭУ-2» произошло затопление квартиры истицы, и тем самым ей был причинен материальный ущерб. Физический вред истице причинен не был. Исковое требование о компенсации морального вреда истица мотивировала тем, что было повреждено её имущество, в результате чего она испытывала нравственные страдания и переживания. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением материального вреда. Своими противоправными действиями ответчик не нарушал личные неимущественные права истца и не посягал на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Ответчик (ОАО «ЖЭУ-2») должен возместить расходы, понесенные истцом к моменту предъявления иска в суд, а именно: расходы, связанные с составлением экспертного заключения - 5000руб., расходы, связанные с удостоверением доверенности и копии документа - 1200руб., подтвержденные документально (л.д. 11,70,96).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и достаточности, сложности дела и объема выполненных работ по делу, суд взыскивает с ответчика (ОАО «ЖЭУ-2») в пользу истицы, понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.
Удовлетворяя исковые требования истицы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в её пользу с ответчика (ОАО «ЖЭУ-2») госпошлину, в размере 1658руб., подтвержденную документально (л.д. 5).
Вина Ахунзяновой С.В. в причинении материального ущерба не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, затопление квартиры истицы произошло по вине ОАО «ЖЭУ-2», в связи с чем в удовлетворении иска к Ахунзяновой должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное управление 2» в пользу Ивановой Натальи Викторовны материальный ущерб, причиненный заливом квартиры - 50057руб., расходы, связанные с составлением экспертного заключения - 5000руб., расходы, связанные с удостоверением доверенности и копии документа - 1200руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 10000руб., расходы по оплате госпошлины – 1658руб., всего – 67915 (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Ивановой Наталье Викторовне отказать за необоснованностью.
Ивановой Наталье Викторовне в иске к Ахунзяновой Светлане Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья подпись
Верно Судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 29 июня 2011г.