дело № 2-963/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 05 июля 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области,
в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием представителя ответчиков Лысенко В.Р.
при секретаре Голубевой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нефтеюганска к Емельяновой Наталье Владиславне, Емельянову Алексею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Нефтеюганска обратилась с иском, в котором указала, что 28.08.2001г. между муниципальным образованием г. Нефтеюганск и Емельяновой Н.В. был заключен договор № «О долевом строительстве жилой площади для граждан, проживающих в жилом фонде с неблагоприятными экологическими характеристиками «фенольное жилье». В соответствии с договором, истец и ответчик объединяют свои усилия для строительства в г. Нефтеюганске жилого дома № (№ почтовый), расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>. Договор был заключен в соответствии и на условиях предусмотренных Положением «О порядке предоставления жилья, строящегося за счет долевого участия физических лиц, средств окружного и городского бюджетов, для граждан, проживающих в жилом фонде с неблагоприятными характеристиками»», утвержденным распоряжением главы местного самоуправления № 755-р от 07.05.2001г. В соответствии с данным распоряжением Емельяновой Н.В. была предоставлена льгота по оплате стоимости квартиры - ответчица оплачивала 10% стоимости квартиры. В связи с расхождением общей площади квартиры, указанной в договоре (57кв.м) с общей площадью, указанной в техническом паспорте (58,7 кв.м), и удорожанием стоимости одного квадратного метра площади квартиры, в домах, введенных в эксплуатацию в 2001г., ответчице было предложено заключить дополнительное соглашение от 19.03.2010 к договору № 288 «О долевом строительстве жилой площади. На момент заключения договора социальная норма предоставления на двух человек составляла 42кв.м. На момент заключения допсоглашения от 19.03.2010г. стоимость одного кв.м составляла 10384руб. С учетом уже произведенных платежей, Емельяновой Н.В., с учетом расхождения площади квартиры, указанной в договоре (57кв.м) с общей площадью, указанной в техническом паспорте (58,7 кв.м), следовало доплатить 59585,60руб. 23.03.2010г. в адрес Емельяновой Н.В. было направлено дополнительное соглашение, Емельянова Н.В. до настоящего времени его не подписала, неосновательно сбереженные денежные средства не возвратила. Просит взыскать с Емельяновой Н.В.в пользу Администрации г. Нефтеюганска сумму неосновательного обогащения – 59585,60руб.
Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчики Емельянова Н.В. и Емельянов А. в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя, с иском не согласны полностью.
В судебном заседании представитель ответчиков Лысенко В.Р., исковые требования не признала полностью, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Заслушав представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд считает заявленный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 28 августа 2001г. между истцом (застройщик) и ответчиком (дольщик) заключен Договор № о долевом строительстве жилой площади для граждан, проживающих в жилом фонде с неблагоприятными экологическими характеристиками «фенольное жилье, а именно: квартиры №, общей площадью 57кв. м, в доме № (№ почтовый) № микрорайона в г. Нефтеюганске, на состав семьи два человека (л.д. 14-15). По условиям данного договора застройщик осуществляет финансирование доли в размере 30% стоимости квартиры, 60% - за счет бюджета автономного округа, а дольщик - 10%, что составляет 157440руб. (п.п. 2.1.2.. 3.1 договора). Согласно справки № 152 от 09.12.2009г., по состоянию на 07 декабря 2009 года Емельяновой Н.В. выплачена сумма 157440руб. (л.д. 26), что свидетельствует о том, что условия по договору ответчица выполнила в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.2.8 Договора о долевом строительстве жилой площади, застройщик обязуется при выполнении дольщиком всех обязательств, предусмотренных договором, передать квартиру в его собственность.
Из смысла указанных статей следует, что договор между сторонами был заключен на тех условиях, которые устраивали обе стороны, т.е. волеизъявление участников договора соответствовало их действительной воле. Договор был составлен в форме, предусмотренной для него законом. Квартира была передана Емельяновой Н.В., а она соответственно все оплатила по сделке.
Договор сторонами не оспорен.
Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать:
факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;
отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
размер неосновательного обогащения.
Истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца. Доводы истца со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ являются несостоятельными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Ходатайство представителя ответчиков о применении срока исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
28 августа 2001г. истец и ответчица заключили Договор № о долевом строительстве жилой площади для граждан, проживающих в жилом фонде с неблагоприятными экологическими характеристиками «фенольное жилье, в соответствии с которым ответчица оплачивает до ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта свою долю в размере 157440руб. (п. 2.1.2 договора).
Расчет доли участия ответчицы в строительства жилого помещения и подлежащий оплате ответчицей был произведен истцом и приведен непосредственно в договоре. У истца не было никаких препятствий к производству расчета доли ответчицы в надлежащем размере.
Дом сдан в эксплуатацию в 2001г. Справка о стоимости одного квадратного метра площади квартиры, в домах, введенных в эксплуатацию в 2001г., направлена муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» в Управление учета, распределения и приватизации жилья администрации города в феврале 2002г. (л.д. 27). 19 февраля 2002г. ответчику выдана справка – разрешение на регистрацию в спорной квартире (л.д. 19).
Из чего следует, что не позднее февраля 2002г. истцу стало известно об удорожании стоимости строительства жилых помещений. Соответственно, в это же время истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права.
В суд с настоящим иском истец обратился в 14 апреля 2011г., согласно штампа почтового отделения на конверте, т.е. по истечении 3-летнего срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлены не были.
Что также является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Администрации города Нефтеюганска в иске к Емельяновой Наталье Владиславне о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 10 июля 2011г.