дело № 2-1265/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 04 июля 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителей: истца – Александрова В.Г.,
ответчика – Томилова В.А.
при секретаре Голубевой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярополовой Юлии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «АКОРНА» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Ярополова Ю.А. обратилась к ООО «АКОРНА» с иском, в котором указала, что 15.11.2010г. заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели №. Продавец обязался передать ей мебель бытовую, а она обязалась принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. Общая цена товара - 132023руб. В день заключения договора ею была полностью оплачена сумма договора. Срок доставки товара 45 календарных дней с даты заключения договора, т.е. 30 декабря 2010 года. 29 декабря 2010 года был составлен и подписан акт об установке товара, согласно которому отсутствуют светильники, а также что необходимо заменить фасады торцевого шкафа на одну распашную дверь. Однако некоторые недостатки устранены не были, а именно: отсутствуют светильники, не заменены фасады торцевого шкафа на одну распашную дверь. 30 декабря 2010 года ею в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием указать срок окончания работ по монтажу кухни, на что был дан письменный ответ, что все недостатки будут устранены до 21.01.2011г. 21 января 2011 года она обратилась к ответчику с вопросом об устранении недостатков, на получила ответ, что не дождется устранения недостатков и может больше не звонить. Ответчик не хочет нести ответственность за недостатки, допущенные ими, и устранять их в добровольном порядке. Сумма основной задолженности составляет 132023руб., а неустойка- 159747,83руб. Сумма предварительной оплаты товара составляет 67000руб., а неустойка - 40535руб. Сумма предварительной оплаты товара составляет 132023руб., а неустойка – 479243,49руб. Полагает, что вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в 50000руб. Просила: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара по договору купли-продажи мебели № от 15.11.2010г. в срок 1 день после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «АКОРНА» в её пользу неустойки - 159747,83руб., 40535руб., 479243,49руб., компенсацию морального вреда - 50000руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности представителя - 1000руб.
В судебное заседание истица Ярополова Ю.А. не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя, на иске настаивает.
В судебном заседании представитель истицы Александров В.Г., действующий по доверенности, отказался от искового требования обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, на остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ООО «АКОРНА» в лице генерального директора ФИО10 и его представитель Томилов В.А. иск не признали полностью, пояснили, что действительно с истицей был заключен договор на поставку кухонного гарнитура. Срок поставки – 45 календарных дней. Гарнитур был доставлен досрочно и 29 декабря 2010г. установлен в квартире истицы. Во время установки выяснилось, что часть комплектующих – шкаф, стеклянные полки, плинтус ошибочно увезли на другой адрес. Истице предлагалось на следующий день привезти недостающие детали и закончить сборку, но она отказалась, потребовала перенести устранение недоделок после праздников. 05 января 2011г. истице доставлены и установлены шкаф и стеклянные полки, 24 января 2011г. доставлен и установлен плинтус. Установка светильников и распашной двери не были предусмотрены договором купли-продажи мебели. Установка светильников была предложена истице в счет компенсации неудобств, причиненных ненадлежащей сборкой гарнитура. Распашной дверью предполагалось заменить выкатные ящики торцевого шкафа, поскольку выкатные ящики не выкатывались на всю глубину, т.к. упирались в батарею отопления и подоконник. Еще во время замеров и оформления заказа истице было указано на то, что выкатные ящики будут упираться в подоконник и предлагалось убрать выпирающий подоконник либо изменить конструкцию шкафа, однако истица настояла на выкатных ящиках и заверила их, что самостоятельно уберет часть подоконника. Во время сборки гарнитура выяснилось, что выпирающая часть подоконника не убрана и выкатные шкафы упираются в него. Чтобы не портить отношения с клиентом, они согласились изменить конструкцию шкафа. Была заказана распашная дверь. Но когда дверь была доставлена, истица снова изменила позицию и снова потребовала установить выкатные шкафы. В настоящее время дефект устранен, путем уменьшения ширины выкатных ящиков.
Свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании, показал, что осуществлял замеры в квартире истицы, сразу обратил её внимание на батарею и подоконник, предупредил истицу, что здесь нужно устанавливать только распашные двери, а не выкатные ящики. На что истца ответила, что они подумают. В черновом эскизе он сделал пометку для менеджера – обратить внимание на подоконник. Во время установки гарнитура выяснилось, что не хватает некоторых деталей – шкаф, стеклянные полки, плинтус. Он предлагал привезти недостающие детали 31 декабря и завершить монтаж, на что истица отказалась, перенесла устранение недоделок после праздников. По согласованию с директором, в счет компенсации причиненных неудобств, он предложил истице установить светильники, которых не было в проекте, на что истица согласилась. 05 января он установил шкаф и стеклянные полки, а 24 января установил плинтус. Выезжал на квартиру истцом с целью установки распашной двери, но муж истицы отказался. В настоящее время дефект устранен, путем уменьшения ширины выкатных ящиков на 150мм и установки фальшь-панели.
Свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании, показала, что установщик ФИО11. обратил внимание на подоконник и батарею. Истица изначально видела это, но сказала, что они уберут подоконник. Во время установки мебели оказалось, что часть комплектующих ошибочно увезли на другой адрес. Принесли извинения истице, в счет компенсации причиненных неудобств, предложили истице установить светильники, которых не было в проекте, на что истица согласилась. Чтобы не портить отношения с клиентом, предлагали за свой счет установить распашные двери, вместо выкатных ящиков.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
В судебном заседании от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от искового требования обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара по договору купли-продажи мебели № от 15.11.2010г. в срок 1 день после вступления решения суда в законную силу (л.д. 31-32).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ представителя истицы от части исковых требований, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Согласно ст.ст. 469,470 ГК РФ и ст.ст. 13,18 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены в ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст.ст. 21,23 вышеназванного закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о замене такого товара, продавец обязан заменить такой товар в 7-дневный срок со дня предъявления указанного требования потребителем. За нарушение предусмотренных ст. 21 сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 27 вышеуказанного закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
Согласно ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Согласно ст. 31 вышеуказанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ – «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».
В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2010 года истица (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор купли-продажи мебели №, согласно которому ООО «АКОРНА» обязалось передать в собственность Ярополовой товар – мебель бытовую, а Ярополова обязалась принять и оплатить товар. Характеристики товара оговариваются в заявке и эскизе, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями договора. Подписание покупателем заявки и эскиза означает однозначное понимание им характеристик товара, зафиксированных в данных документах и полное с ним согласие. Стоимость товара – 132023руб. Размеры помещений покупателя, предназначенных для размещения товара, определяются продавцом. Товар поставляется на склад продавца в срок не позднее 45 календарных дней с момента внесения покупателем всей суммы аванса. В случае заявления покупателем обоснованной претензии по количеству или качеству товара, продавец обязан устранить выявленные недостатки товара в течение 60 календарных дней. (л.д. 11-15).
15.12.2010г., т.е. в день заключения договора, истица полностью оплатила стоимость мебели (л.д. 9,10).
29 декабря 2010г. мебель была доставлена истице на квартиру и смонтирована. При этом была выявлена нехватка комплектующих – отсутствовал 1 шкаф на 300мм, полки стеклянные, плинтус, о чем был составлен соответствующий Акт об установке товара.
(л.д. 17)
05 января 2011г. истице были доставлены и установлены шкаф и стеклянные полки, а 24 января 2011г. был доставлен и установлен плинтус, что подтвердили стороны в судебном заседании.
Из вышеизложенного явствует, что стороны заключили письменный договор, который стал обязательным для сторон с момента подписания. При заключении договора, сторонами были оговорены все существенные условия договора, прежде всего - характеристики мебели, комплектация, стоимость заказа, сроки поставки и сроки устранения недостатков. Истица была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, замечаний и возражений не имела, что подтверждается её подписями в договоре, эскизе и спецификации кухонного гарнитура (л.д. 14,34,35).
В установленный договором срок кухонный гарнитур был доставлен истице и установлен. Но монтаж не был закончен по причине отсутствия части комплектующих. В установленный договором срок для устранения недостатков – 60 дней, все недостатки были устранены, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.
Из чего следует, что свои обязательства перед истицей в части соблюдения сроков изготовления, доставки и установки кухонного гарнитура, а также устранения выявленных недостатков ответчик выполнил в полном объеме.
Изначально, при заключении договора, установка светильников и распашных дверей (на крайний правый нижний шкаф) не была предусмотрена, что подтверждается эскизом и спецификацией кухонного гарнитура. Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих условия договора, стороны не заключали.
С целью компенсировать истице неудобства, причиненные неполным монтажом гарнитура, ответчик предложил истице дополнительно, за свой счет, установить ей светильники, на что истица дала свое согласие.
Во время замеров в квартире истицы, а также при заключении договора, истице неоднократно указывалось на наличие препятствий, что создаст неудобства при эксплуатации мебели, предлагались иные варианты комплектации гарнитура, однако истица настояла на своем варианте комплектации (выдвижные ящики), в связи с чем, договор купли-продажи был заключен в представленном варианте.
Также с целью компенсировать истице неудобства, причиненные неполным монтажом гарнитура, ответчик предложил истице изменить комплектацию и установить распашные двери, на что истица дала свое согласие.
О данных обстоятельствах пояснили в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 не доверять которым у суда нет никаких оснований. Представитель истицы, в нарушение положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ, не представил суду объективных доказательств, кроме голословных заявлений, опровергающих показания свидетелей. В материалах дела таких доказательств нет.
На основании вышеописанного, суд считает, что договоренность истицы и ответчика об установке светильников и распашной двери, вместо выкатных ящиков, не является дополнительным соглашением к договору купли-продажи мебели, изменяющим существенные условия данного договора, а является соглашением о компенсации неудобств, причиненных неполным монтажом гарнитура.
В связи с чем, ответчик не должен нести ответственность за неисполнение Договора купли-продажи мебели № от 15 ноября 2010г., соответственно, исковые требования о взыскании неустоек необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований истице отказано, в связи с чем, нет оснований для взыскания судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика в нарушении прав истицы в судебном заседании установлена не была, в связи с чем исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Ярополовой Юлии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «АКОРНА» о защите прав потребителей прекратить в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки товара.
Ярополовой Юлии Александровне в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «АКОРНА» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья подпись
Верно Судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 09 июля 2011г.