Дело № 2-1079/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июля 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Филиповой А.Н.,
с участием представителя истца Победа М.П., предоставившей доверенность <данные изъяты>
представителя ответчика Рябкова В.В.- адвоката Пысиной Т.В., предоставившей ордер <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рябкову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договор в сумме 400 681 рубль 60 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль № с установлением первоначальной цены реализации 407 888 рублей 42 копейки, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 17 марта 2008 г.был заключен кредитный договор
В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 737 900 рублей под процентную ставку 11 процентов годовых. Срок окончательного погашения выданного кредита в соответствии с договором был установлен16 марта 2013 года.
Заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, нарушен график платежей.
В судебном заседании представитель истца Победа М.В. иск уточнила и в связи с поступлением частичной оплаты по договору просила взыскать 390 681 рубль 60 копеек, мотивировав обстоятельствами, указанными в заявлении, а также просила установить первоначальную цену реализации автомобиля 397 888 рублей 42 копейки.
В судебное заседание ответчик не явился, место его проживания суду неизвестно.
Назначенный в порядке требований ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты интересов ответчика адвокат Пысина Т.В. иск не признала.
Изучив и оценив доказательства в совокупности, выслушав представителя истца Победа М.П. и представителя ответчика адвоката Пысину Т.В., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 43 003 от 17 марта 2008 г., по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 737 900 рублей под процентную ставку 11процентов годовых <данные изъяты> с погашением кредита и процентов равными долями ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца <данные изъяты> с окончательным датой погашения 1 кредита 6 марта 2013 года..
Условия об оплате кредитного договора заемщиком нарушались, в 2010 году допускал просрочку платежей более чем пять раз, что подтверждается приобщенным в ходе судебного заседания карточкой движения средств по кредиту.
Задолженность по кредитному договору на настоящее время составляет 390 681 рубль 60 копеек, что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту, приобщенном к делу. Расчет истца по задолженности по кредитному договору судом проверен и принят.
В обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога на принадлежащий ответчику автомобиль марки №
В связи с неисполнением денежных обязательств по кредитному договору ответчиком суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 390 681 рубль 60 копеек.
В силу требований ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; при заключении вышеуказанного договора стороны достигли соглашения по всем его пунктам.
Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогам обязательства являются значительными, и судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенный автомобиль марки №, установив его начальную продажную цену 397 888 рублей 42 копейки.
Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст.353 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии со ст. 353 п. 2 вышеуказанного Кодекса, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Суд также взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу требований пункта 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 348, 807- 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.94,98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд,
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества « Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» с Рябкова Виктора Владимировича задолженность по кредитному договору 390 681 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7206 рублей 82 копейки, а всего
397 888 рублей 42 копейки.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль №, установив его начальную продажную цену в размере 397 888 рублей 42 копейки.
Решение может быть может быть обжаловано в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нефтеюганский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2011 года.
Судья В.В. Загреба