Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Гареевой Р.В.
с участием прокурора Бурдина А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскспецавтотранс» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Филиппова М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 19 октября 2010 года, на основании приказа о приеме на работу № 21-к она была принята в штат общества с ограниченной ответственностью «ЮганскСпецАвтоТранс» на должность начальника ПТО. Приказом о прекращении трудового договора № 41-к от 23 декабря 2010 года на основании заявления от 09 декабря 2010 года, её трудовой договор с работодателем был прекращен по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ. Приказ о прекращении трудового договора считает незаконным, т.к. она не направляла работодателю заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию от 09 декабря 2010 года. С 10 декабря 2010 года была временно не трудоспособной. О том, что она не подавала заявление, свидетельствует отсутствие регистрационного штампа о получении работодателем указанного заявления. На приказе о прекращении трудового договора отсутствует запись о невозможности доведения до её сведения настоящего приказа. С приказом она была ознакомлена 18 мая 2011 года. Уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте она не получала. В период временной не трудоспособности, уже после вынесения приказа о прекращении трудового договора № 41-к от 23 декабря 2010 года, по просьбе Директора ООО «ЮСАТ» исполняла трудовые обязанности. Так, находясь на стационарном лечении в отделении экстренной нейрохирургии ОБ ТЦ г. Сургут, 31 декабря 2010 года, в рамках договора строительного подряда № 479суб/08/2010 от 18 ноября 2010 года, предъявляла фактически выполненные работы ООО «РН-Строй». Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 руб. Просит признать приказ о прекращении трудового договора незаконным, восстановить её в должности Начальника ПТО ООО «ЮСАТ», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что просит восстановить Филиппову на работе с 23.12.2010 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.
Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО8 заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска нет, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № 21-к от 19.10.2010 года Филиппова М.С. была принята на работу в штат ООО «ЮганскСпецАвтоТранс» на должность начальника ПТО (производственно-технического отдела) (л.д.8). Приказом №41-к от 23.12.2010 года с Филипповой М.С. был прекращен трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.9). Основанием прекращения трудового договора послужило заявление Филипповой М.С. от 09.12.2010 года об увольнении по собственному желанию (л.д.10).
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели…
В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность)… В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте… Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки…
Как следует из материалов дела и установлено судом, с приказом о прекращении трудового договора Филиппова М.С. была ознакомлена 18 мая 2011 года (л.д. 9). Выписка с МУЗ «Нефтеюганская городская больница» от 30.05.2011 года (л.д. 11-12) свидетельствует о том, что с 10.12.2010 года и по состоянию на 21.05.2011 года Филиппова М.С. находится на больничном листе с диагнозом последствия ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени (25.12.2010 года)… Как пояснил представитель истца Дойнов А.А. 25.12.2010 года Филиппова М.С. пострадала в ДТП, находилась на больничном листе, однако по просьбе директора ООО «ЮСАТ» выходила на работу, т.е. продолжала трудовые отношения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9. пояснил, что Филиппова М.С. работала у подрядчика ООО «ЮСАТ» начальником ПТО. В конце декабря 2010 года она неоднократно приезжала в ООО «РН-Строй», где он работал ведущим специалистом ПТО и они проверяли и подписывали документы по выполненным работам. При этом Филиппова М.С. была в ужасном состоянии: с синяками, травмами. Говорила, что попала в ДТП. Факт продолжения трудовых отношений Филипповой М.С. в ООО «ЮСАТ» после 23.12.2010 года подтверждается так же предоставленными суду документами, подписанными генподрядчиком ООО «РН-Строй», подрядчиком ООО «ЮСАТ» от 31.12.2010 года, а именно: расчетом затрат по перебазировке техники 12.2010 года, реестром выполненных работ 12.2010 года, расчетом стоимости материалов поставки заказчика 12.2010 года. Все указанные документы подписаны Филипповой М.С.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о том, что Филиппова М.С. не знала о её увольнении, поскольку продолжала выполнять свои трудовые обязанности и этот факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, заслуживают внимания. Работодателем не соблюдена процедура увольнения, предусмотренная ст. 84.1 ТК РФ. Работодателем не предоставлено возражения на иск и доказательств, подтверждающих, что он ознакомил Филиппову М.С. в день увольнения с приказом о прекращении трудовых отношений, выдал расчет и трудовую книжку либо направил уведомление о её получении. В этой связи, у суда нет оснований не доверять показаниям представителя истца в той части, что и трудовая книжка была получена Филипповой М.С. 18.05.2011 года.
Следует отметить, что одним из оснований, для восстановления на работе, указанным истцом является то, что она написала заявление об увольнении, оставила на рабочем столе и руководству не отдавала. Данный довод ответчиком, так же не опровергнут. Имеющееся в материалах дела заявление Филипповой М.С. об увольнении по собственному желанию не содержит входящего регистрационного номера, визы линейного руководителя и визы руководителя производства, не согласовано с начальником отдела кадров (л.д. 10), что позволяет суду сомневаться о том, что заявление было подано. Из письма страховой компании «Югория – мед» от 14.04.2011 года следует, что ООО «ЮСАТ» аннулировало страховой полис Филипповой М.С. на основании списка работников от 11.03.2011 года, в котором она значится уволенной, т.е. сведения об увольнении истца были поданы так же несвоевременно.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Работодателем ООО «ЮСАТ» не предоставлено никаких доказательств о том, что их действия соответствовали установленным требованиям Трудового Кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что приказ о прекращении трудового договора №41-к от 23.12.2010 года нельзя признать законным и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, поскольку последним днем работы по приказу №41-к от 23.12.2010 года является день издания приказа, то восстановлению на работе она подлежит с 24.12.2010 года.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Поскольку истцу незаконными действиями работодателя причинены нравственные страдания, которые выразились в нервных переживаниях в связи с незаконным увольнением, она осталась без работы, находясь на больничном листе, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, она имеет право на компенсацию морального вреда. Суд оценивает моральный вред в 10 000 руб. Считает эту сумму разумной и справедливой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Филипповой Марины Сергеевны– удовлетворить.
Признать приказ о прекращении трудового договора № 41-к от 23 декабря 2010 года – незаконным.
Восстановить Филиппову Марину Сергеевну в должности начальника ПТО Общества с Ограниченной Ответственностью «ЮганскСпецАвтоТранс» с 24 декабря 2010 года.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ЮганскСпецАвтоТранс» в компенсацию морального вреда пользу Филипповой Марины Сергеевны в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ЮганскСпецАвтоТранс» госпошлину в доход местного бюджета 600 (шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.