Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нефтеюганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре ФИО3
с участием представителя истца ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании долга по договору займа в размере 3 172 000 рублей.
В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа. Подтверждением получения денежных средств по договорам служат расписки ответчика. Ответчик занял у истца денежные средства в размере 3172000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик полученные по договорам денежные средства не возвратил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя адвоката ФИО4
В судебном заседании представитель истца, адвокат ФИО4, действующая на основании ордера №, поддержала исковые требования в полном объеме, мотивировав их доводами, указанными в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 1 990 000 рублей, что подтверждается распиской, данной ответчиком, о том, что он действительно получил от истца вышеуказанную сумму (л.д.15).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей (л.д. 12).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику было передано 282 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком от истца подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Истцом предоставлено уведомление, полученное ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает подпись ответчика. Из уведомления следует, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик в своем возражении на исковые требования указал, что возражает против иска и частично с исковыми требованиями не согласен, так как в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, написанных им собственноручно, срок возврата денежных средств не указан, следовательно, истец может обратиться в суд с иском только спустя тридцать дней после неисполнения требования. В этой связи просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 в части взыскания долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может принять данный довод по следующим основаниям. Возражения ответчика датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока добровольного исполнения требования, более того, ответчик заемные средства в указанный им в возражении тридцатидневный срок не вернул, попыток заключения мирового соглашения не принимал, доводы истца о том, что тот неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть заемные средства, ответчик не опроверг.
Также из возражений ответчика следует, что исковые требования им не признаются только в части исполнения обязательств по распискам о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения по исковым требованиям о взыскании долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступили.
Сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит бесспорному взысканию в пользу истца, поскольку срок исполнения обязательств по договору был окончен ДД.ММ.ГГГГ, стороны к новому соглашению не пришли. Истец настаивает на возврате денежных средств, у ответчика отсутствуют доказательства исполнения договора с его стороны.
Путем простого арифметического подсчета общая сумма долга ответчика составляет 3 172 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Кроме того, удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в его пользу с ответчика госпошлину в размере 24 060 рублей, подтвержденную документально (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа – 3 172 000 рублей, госпошлину – 24 060 рублей, всего – 3 196 060 (три миллиона сто девяносто шесть тысяч шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд <адрес> с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.